На днях моя знакомая скинула мне весьма интересные изображения, художника, будем называть так. Но никак иконописца, как его активно позиционируют. Речь пойдет о творчестве сербского художника Николы Сарича.
Это не обвинительная речь, или обвинительная статья. Я не собираюсь кидать камень в творчество этого сербского художника. Просто хотелось бы немного разграничить икону и картину на религиозную тему.
Я не завела бы этот разговор, если бы ни один спор, который натолкнул меня на написании этой статьи. Так в чем же проблема?
Все больше я сталкиваюсь с тенденцией, что икона устарела, архаична.
Например:
"Не забывайте, предназначение фресок и икон - имеют функцию проповеди. Как вы будете "богословствовать" на непонятном современным людям языке?
Вы хотите закрыться? Создать секту "православных"? Всё запечатать и законсервировать?"
"Христианское искусство всегда меняется. И продолжает меняться. Я вижу, что вы Флоровского и Флоренского перечитали, но давайте смотреть шире на действительность и не брать во внимание только те факты, которые выгодны".
Не кажется ли вам, дорогой читатель, что современность пытается продавить класику? И то гармоничное, Божие, фундаментальное, пытаются подменить личностным, зыбким, постоянно изменчивым.
Никола Сарич основывается на своём личном художественном творчестве, а также на творчестве индивидуалов, которые на него повлияли, - Эрик Гилл, Ван дер Лек, Густав Климт, Анри Матисс, Мераб Абрамишвили.
Православная икона соборна, основывается на коллективном опыте иконописцев, святых отцов, Предания и Писания. Она не противоречит Писанию и Преданию не с точки зрения формального следования сюжету, или наличия, или отсутствия персонажа в тексте, но с точки зрения мировоззрения канонов и догм.
В Священном Писании сказано, что человек сотворения по образу и подобию Бога, и Бог не предполагает негармоничности, какой-то неестественности.
Образ на иконе отражает реальные человеческие пропорции, анатомию. Там нет рук-ниток или ног-шлангов (исключая, конечно, народную икону, потоковую). Но многие не знающие историю Церковного искусства, имеющие обывательский взгляд на иконопись, считают, что можно взять любую классическую икону и увидеть неестественность и по-детски нарисованный лик. Но в классической иконе, особенно византийской, не увидишь.
Никола Сарич о своих работах:
"Мы можем и должны создавать образы, но нам нужно иметь в виду фактор подобия и сходства с архетипом, чтобы представление было правдивым и доступным. Это достигается при включении информации из исторических данных или традиции, но опять же все фильтруется через личный опыт и понимание упомянутого, где в игру вступает абстракция как форма передачи интуиции того, что превосходит наше человеческое восприятие".
Опять же Сарич говорит об абстрактности в иконе- но это его личный опыт, не церковный. Абстракции в иконе нет, даже аллегории в широком смысле как приёма нет. Есть некоторая условность, но она не противоречит духу Писания и Предания.
Да, некие отступления есть, но за пределами классической иконы, - например, в поздней дидактической иконе ( какой-нибудь Лабиринт духовный или типа того), в народной иконе, которая всегда особняком стояла. У таких икон как правило не было задачи передавать глубокое богословие, они должны были научить, рассказать.
Иконописный лик- это странное ( в смысле отстраненное) сочетание бесстрастия, молитвенности, он должен помогать молитве, для него земные чувства мало характерны.
В иконе нет нарочитой орнаментальности, как у Сарича.
Например: узоры рук-палок. Эта абстрактная форма решёток сразу забирает все внимание на себя, происходит расподобление образа- это вот конкретная черта постмодернистской эпохи.
Икона-это подобие. Получается, что в качестве основного Сарич предлагает узор-абстракцию. Этого в иконе нет, в ней главное все же образ преображенного человека.
Так что же показала его икона? Что были вырезаны люди? Что были они в оранжевых балахонах? Это и новости показывают. Икона должна акцентировать их мученический подвиг и преображение, то, что они через этот подвиг сподобились Царствия Божия.
Ведь и современные мученики и события могут быть изображены классическим иконный языком, и он будет понятен церковному человеку. А нецерковному икона не нужна, ему картинки подойдут, новости, личный абстрактный опыт художника. И творчество иконописца не нужно.
Подобные картины - это примета времени, как курьеры на улице сегодня. Но православная икона - вневременна и универсальна.
Религиозные картины - да. Я бы даже сказала картинки. Сделан упор на художественное выражение. Верне сказать, самовыражение даже. Эпатаж. Ничего из этого иконе не свойственно.
5 отличий художника от иконописца.
8 мифов о иконах и иконописцах.
