Погодите крутить у виска и говорить "ну конечно, Харламов, автор кино что ли не смотрел?"
Смотрел, конечно, и не раз, поэтому знаю, что фильм не просто не документальный, а имеет очень большие расхождения с реальностью и биографией настоящего Харламова. Эти расхождения не раз описывались, в том числе звездами хоккея, вот совсем недавно Третьяк высказался, и я не буду лишний раз их напоминать.
Просто самого этого факта достаточно, чтобы смело заявлять, в фильме образ Харламова - собирательный, т.е. это фильм не о Валерии Харламове, а о неком хоккеисте, за основу характера и событий в жизни которого взят образ Харламова.
Вообще, если задуматься, это довольно странно. Жизнь Харламова не содержит каких-то постыдных моментов, которые обязательно надо было бы хитро скрывать, чтобы не позорить светлый образ, и в сценарии не так много удачных придуманных ходов, которые бы ярче раскрывали образ и характер Героя.
То есть можно было бы снять фильм о Харламове и на основе подлинной биографии Харламова, получилось бы почти то же самое, но не было бы непонятных нестыковок и натяжек.
А можно было дать герою другую фамилию, и тогда вообще не стесняться в поворотах сюжета, добавив туда и драмы, и динамики, и интриги.
Настоящий Харламов и не выиграл, и не проиграл от искажений сценария, но тем не менее сценарий был специально изменён,
но подделан под реальность.
Что же из этого следует?
Вы можете предложить свою версию, но моя - такая: факты в фильме искажены для того, чтобы лучше (или хуже) представить кого-то другого, кто и является настоящим героем фильма.
Понимаете?
Главный герой фильма - Харламов, а настоящий, ради кого менялся сценарий - кто-то другой.
"А, понятно. " - скажете вы - "фильм о Тарасове".
Отчасти, да. Сценаристы беззастенчиво приукрасили роль Тарасова, очевидно показав, что без него бы и Харламов бы не сформировался, и канадцев бы не выиграли, и вообще советский хоккей был совсем не такой.
На самом деле, опытные болельщики знают, что всё это очень большое преувеличение. Тарасов был, несомненно, тренером выдающимся, но в качестве главного или старшего тренера он ни разу не выиграл чемпионат мира или Олимпиаду, только трижды чемпионаты Европы.
Это тоже немало, это выдающееся достижение, но речь о другом.
Если чемпионаты мира сборная выигрывала не с Тарасовым, то с кем?
Правильно, с Чернышевым, Бобровым, Кулагиным, ну и позднее с Тихоновым.
Кстати, в фильме они чуток даже показаны, мягкотелый "Чернышев", беспомощный "Бобров", хитрый "Кулагин", мечтающий увести у дальновидного Тарасова перспективного Харламова. Я взял фамилии в кавычки намерено, потому что эти персонажи вообще не похожи на настоящих.
Тут было бы ещё уместнее дать персонажам другие фамилии, и позволить им по сценарию любую деятельность, как удобно режиссеру.
Но желание придать фильму псевдо-документальность сыграло злую шутку. Непроизвольно авторы выпятили два самых неприглядных момента в деятельности Тарасова, из за которых многие болельщики со стажем относились к нему крайне неприязненно.
Первый момент касается причин, по которым Харламов вдруг оказывается в Чебаркуле. Версия сценаристов - "так опытный тренер испытывает молодого хоккеиста, чтобы он не зазвездился, а закалился характером" - выглядит очень неубедительно.
По логике фильма нельзя принижать Харламова, поэтому он показан с детства цельным и стойким, и фактически закалки уже не требует, а просто теряет два года без большого хоккея. А мимолетный эпизод, принижающий Кулагина, раскрывает истинный смысл ссылки.
Тарасову было лучше уничтожить перспективного хоккеиста, который не влезал в его состав, чем уступить его конкуренту. Такой подход называют "собака на сене".
Харламов то выдержал в армии, попав в отличную хоккейную спорт-роту, а вот сколько молодых и перспективных хоккеистов пропали для советского и мирового хоккея? Мы это просто не узнаем.
Второй момент связан с эпизодом прерванного матча ЦСКА-Спартак.
Прерванного и перевранного.
Понятно, что в фильме всё перевёрнуто ног на голову, Брежнев болел за ЦСКА, это был "золотой матч", по ссылке вы можете прочитать подробно.
Но суть в том, что даже по фильму ясно, что Тарасов злоупотребляет своими особым, привилегированным положением. Только близость к генсеку спрятана, но люди то помнят.
Лучшие хоккеисты, вовремя призванные "в армию", самый удобный календарь в "интересах сборной", сдвинутый специально под один определенный клуб, расположение судей...
Сейчас нечто подобное делают питерские СКА и Зенит, но, естественно, их возможности не идут ни в какое сравнение с ЦСКА и Тарасовым.
Но даже Анатолий Тарасов, на мой взгляд, не тот человек, ради которого фальсифицировали сценарий.
Нехотя, сквозь зубы, но сквозь враньё сценаристов просвечивает скрытый смысл картины. Да, в фильме много ярких, талантливых, самобытных фигур, которые создавали славу советскому хоккею. Их слишком много!
И это беда для сценаристов!
Хорошо, принизили Кулагина-Боброва, показали драму с отказом в выезде в Канаду Тарасова, заострили внимание на травме Харламова...
Но это же не рокки-командо и не "крепкий орешек", где герой-одиночка расправляется с кучей врагов вопреки здравому смыслу.
Это реальная история, и куда из неё деть Александра Якушева, Владислава Третьяка, Бориса Михайлова, остальную команду? А как объяснить "красную машину" Тихонова, которая блистала и без Харламова, и без Тарасова?
Скрыть это невозможно, а объяснить - авторы даже не пытаются.
Харламов и Тарасов - личности яркие, но в фильме им уготована роль отвлекающих манёвров, маскирующих кулис, чтобы закрыть ещё одну могучую фигуру, которая, тем не менее, легко отодвигает в сторону любых героев, перетягивая зрительское внимание, хоть и через ненависть.
Если персонализировать - то это герой Меньшова.
Да, самый неприятный, самый мерзкий и противный, цепкий словно клещ, сующий свой непрофессиональный нос во все дела, паникер и хвастун, неизменно появляющийся в самые напряженные моменты, чтобы сделать их ещё тяжелей.
И те, кто не знает настоящей хоккейной истории и смотрели фильм ради харизмы Козловского с Меньшиковым, и те, кто знал с точностью до секунды, кто и когда забьёт, и все остальные зрители - никто не запомнил имени героя Меньшова (а я тоже не помню, упоминалось ли оно в фильме).
Но все были вынуждены признать - не заметить Балашова ( Меньшов) в фильме - невозможно. Как же он бесит! Вот бы его выбросить!
Нельзя! Человек - противный, а роль его - главная. Это хорошо понимали сценаристы, и их главная цель, чтобы это не понял зритель!
Ушел из хоккея Харламов, это трагедия, но сборная продолжила выигрывать.
Отстранили Тарасова - остальные тренеры ещё лучше.
Оказалось, что можно выигрывать без Фирсова, Шадрина, Виктора Якушева (а это тоже настоящие звезды, замечательные хоккеисты), а вот как только сборная осталась без Балашовых - и наступил долгий провал.
Понятно, что образ Балашова - собирательный, обезличенный.
На самом деле это партийный функционер, или возьмите шире, советский строй, который обеспечивал такие условия, что звезды хоккея в СССР загорались сотнями и тысячами, что создавалась бешенная мотивация и без миллионных контрактов, что мальчишки шли в спорт не ради гонораров и "свалить из ЭТОЙ страны".
Понятно также, что допущенные ошибки и перекосы системы Тарасова - это и вина "Балашовых", сильно доверившихся тренеру, обещавшему много золота. Но тогда надо признать, что и победы, добытые этим же тренером, тоже общие.
И невозможно снять в наше время хороший фильм про достижения советского спорта, хотя достижений - не перечесть. Потому что с самого начала настоящий герой, который и объясняет успех, пишется как резко отрицательный и вызывающий у зрителя только отторжение .
Вроде бы фильмы о победах, а на душе осадок, как от обидного поражения.
И можно снимать и про космос, и про войну, и про Чернобыль, и про какие угодно подвиги, и актеров брать не только красивых, но и талантливых, типа Машкова, а всё равно, если настоящий герой очернен и оплеван, то получится "На Париж!" или в лучшем случае "Движение вверх".
Можно воспевать хоть Гагарина с Королевым, хоть Героев Великой Отечественной, хоть мальчишек-афганцев, хоть Харламова, но если на самом деле у режиссера только одно желание - плюнуть в СССР, то ничего не получится.
В лучшем случае непонятный ремейк голливудского фильма, либо вообще полное дно.
Верните фильму настоящего героя, и сразу начнёт получаться!
