Найти в Дзене
О праве по-русски

Супруги расторгли брак. С какого момента нужно исчислять срок исковой давности по требованию о разделе имущества?

Оглавление

Материал полезен для понимания механизма исчисления срока исковой давности. Описанный механизм применяется не только в делах о разделе имущества, он универсален.

Иллюстрировать механизм как всегда буду случаем из сложившейся судебной практики.

Развод без требования о разделе имущества

Супруги расторгли брак в 2014 году, имущество в ходе развода не делили.

Означает ли это невозможность разделить совместно нажитое имущество после развода? Разумеется, нет.

Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса России
Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса России

Еще до расторжения брака (в 2012 году) супруга приобрела в собственность квартиру, которая, будучи нажитой в браке, являлась общей совместной собственности обоих супругов.

В 2019 году бывший супруг предъявил иск бывшей супруге о разделе квартиры, в которой последняя на тот момент и проживала.

И проиграл дело в двух инстанциях. Причина, по которой суды отказали в требовании мужчины, - пропуск трехлетнего срока исковой давности. С 2014 года, когда брак был расторгнут, до 2019 года, когда иск был предъявлен, прошло более трех лет.

Почему с таким подходом не согласился Верховный Суд?

Гражданское законодательство устанавливает, что исчислять исковую давность нужно с момента когда лицо узнало о нарушении своего права или должно было это узнать.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ

Районный и краевой суд почему-то решили, что этим моментом следует считать дату расторжения брака. При этом закон не устанавливает обязанность супругов делить имущество во время бракоразводного процесса, поэтому мужчина мог и не подозревать во время развода об оспаривании его права собственности бывшей супругой.

Сразу возникает вопрос: "Что считать моментом, когда истец узнал о нарушении своего права?"

В 2017 году мужчина заказал выписку из ЕГРН и обнаружил, что его доля заложена в банке. В районном и краевом суде истец ссылался на это обстоятельство, но эти доводы судами были отклонены без всякой мотивации отклонения.

А вот Верховный Суд обосновал свою правовую позиции ссылкой именно на это обстоятельство - истец узнал о нарушении своего права собственности, когда обнаружил, что ответчица получила ипотеку под залог, в том числе и его доли в имуществе без его согласия.

С этого момента указанные в законе три года не истекли, поэтому основании для отказа в удовлетворении исковых требований нет.

Дело отправлено обратно в суд первой инстанции для нового рассмотрения, полный текст Определения Верховного Суда доступен здесь.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.

Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком