Провели экспертизу расхода топлива Haval F7x после обкатки двигателя методом «от щелчка до щелчка». Результат не совсем тот, который ожидался.
Как и обещали, дождались, когда тестовый Haval F7x набегает первые в своей жизни 5 тыс. км, пройдет послеобкаточное ТО, и отправились на очередную экспертизу расхода топлива, чтобы выяснить, насколько же уменьшается «аппетит» двигателя после снятия с него «электронного ошейника». В процессе эксперимента испытали несколько разочарований. Но, обо всем по порядку.
Разочарование номер один – оказывается, никакого «электронного ошейника», который можно было бы снять на обкаточном ТО, у Haval F7x нет. По словам спецов дилерского центра, расход после обкатки снижается процентов на 10-15, но не за счет удаления каких-то мифических ограничителей, а естественным образом – в результате приработки деталей двигателя. Снижается не резко – на 5 тысячах рухнул и всё, – а постепенно, и этим условным обкаточным барьером процесс уменьшения аппетита двигателя не ограничивается – он продолжается тысяч до 10 – 15 пробега.
Но одно дело слова, и совсем другое – реал. Мы проверяли расход на F7x при пробеге 1 700 км, сейчас будем сравнивать его с тем, что получим на пробеге 5 000 км.
Автомобиль тот же, маршрут точно такой же: 100 км город/трасса 50/50, плюс небольшая петелька для финишного заезда на АЗС – чтобы щелкнуть пистолетом и зафиксировать результат. И даже пробочность по шкале Яндекса аналогичная – от 3 до 5 баллов в городе-миллионнике.
Но погодно-дорожные условия другие – была гололедная зима с морозцем чуть за -10 градусов и пасмурным поземком, а сейчас сухой весенний асфальт с +20 градусами за бортом, солнечным небом и потребностью в кондиционировании воздуха в салоне.
Зимой ехали аккуратненько по пенсионерски, чтобы не подскользнуться, сейчас можно гнать в нормальном режиме, а то и поотжигать немного, как и обещали скептикам-комментаторам. В общем, предстартовый расчет такой: зимой мы получили на табло 8,8 л/100км, сейчас, после ожидаемого постобкаточного снижения аппетита двигателя на 10-15%, но с учетом изменения манеры вождения на более агрессивную, плюс кондиционер, ожидаем примерно то же значение. Что и подтвердит все наши выводы и о снижении, и о решающем влиянии на расход манеры управления автомобилем. Но это на бортовом дисплее. А что покажет заправочная колонка? Едем!
Прибыли на уже проверенную тестом расхода полуторалитрового F7 колонку, заказали полный бак, долили 95-й до отщелкивания рычага заправочного пистолета, обнулили показания расходомера, режим Normal и вперед!
Отсчет расхода начался со стартовых для F7x 29.9 л/100 км – но, как уже неоднократно убеждались, это не расход, а ничего не значащие цифры, – это такой алгоритм работы электронного счетчика – начинает со своего цифрового максимума и постепенно снижает показания до реала. Постепенно, это километров за 10-15 пробега, не меньше.
На 5-м километре нашего маршрута борткомпьютер снизил свой аппетит уже до 11,6 л/100 км, а на 7-м километре мы пересекли городскую черту. Педаль газа в пол, резво догнали скорость до 100 км/ч, и расход до 12,2 л/100 км. 10-километровую отметку прошли со средним расходом 11,5 при средней скорости 45 км/ч. К 20 км пути расход упал до 9,3 л/100 км (средняя скорость 53 км/ч).
Трасса кончилась, начался пригород – но автомобильно-комфортный пригород: с редкими светофорами и скоростным ограничением 70 км/ч. Через 5 км борткомпьютер показал средние значения скорости 56 км/ч, расхода 8,6 л/100 км.
Вошли в город. Со средней плотности трафиком, регулируемыми перекрестками, нерегулируемыми пешеходами… Кстати, при резком нажатии на педаль тормоза автоматически включаются аварийки – предупреждают сзадиидущих водителей об экстренном торможении. Расход помаленьку пошел в рост: 9,0 при падающей средней скорости (51 км/ч) на 30-километровой отметке маршрута. Еще 10 км беспробочного пути снизили на километр среднюю скорость при том же расходе.
Миновали центр мегаполиса и рассчитывали на менее плотный трафик, но зря надеялись – въехали в очередное разочарование – желтые знаки «40» и дяденек с лопатами – весенний ремонт дорог в самом разгаре. Кстати, по сфрезерованному асфальту хорошо тестируется шумоизоляция. Она не идеальна, но очень неплоха!
Полпути – отметку 50 км на карте маршрута встретили в так себе пробочке. А еще через 15 км встряли в уже самую настоящую пробку, да еще и на дороге с подъемом, и даже с пока не отфрезерованным асфальтом – с провалами, трещинами, продавленными колеями… Хвала подвеске Haval – очень добросовестно она отрабатывает все эти неприятности!
Развлекались на этом затяжном участке наблюдением за показаниями мгновенного расхода топлива – очень интересно!
Даже если чуть подгазовать и тут же убрать ногу с педали, и даже если вообще акселератором не пользоваться, а тронуться отпустив педаль тормоза, происходит впрыск топлива, и шкала мгновенного расхода заполняется до своего максимума – 29,9 л/100 км. А ведь счетчик среднего расхода все это учитывает… А еще он учитывает расход при неучитываемом пробеге – это когда мы немножко проехались задним ходом, маневрируя вокруг препятствия.
70-й километр пути встретили с расходом 9,2 л/100 км при средней скорости пройденного маршрута 39 км/ч. И наткнулись на следующее разочарование – предфинишный загородный участок, который надеялись пройти «с ветерком», оказался тоже в зоне дорожного ремонта.
Короче говоря, расчет 50/50 город/трасса не оправдался – хорошо, если трассовый (по скорости) участок получился процентов 25% маршрута. И около половины пути вообще ползли под желтыми ремонтными ограничениями.
К заждавшемуся нас пистолету (тому же самому) той же самой АЗС подобрались через 2 часа 38 минут на средней скорости 38 км/ч при пробеге 100,4 км. На приборной доске бортовой счетчик нарисовал средний расход 9,4 л/100 км. А что покажет расходомер колонки? Пистолет отщелкнулся на 9,1 литрах залитого в бак бензина.
Рассчитывали увидеть меньше, чем при зимнем дообкаточном тесте, а получилось почти столько же. И даже чуть больше. Зимой было: маршрут 100,1 км, средняя скорость 32 км/ч, время в пути 2:34, средний расход 8,8 л/100 км. Сейчас ожидали на 10% ниже, а получили на 7% больше.
В чем причина? Маршрут на 300 метров больше? Но это глоток бензина – не в счет. Пробок больше? Но средняя скорость даже чуть выше высветилась – тоже не в счет. Кондиционер? Это да – поллитра на сотню должен отъедать. Если всё это учесть, то получается ровно столько же, сколько до обкатки. А где же 10-15% снижение?
А мы его компенсировали манерой вождения! Сейчас мягкую работу педалью газа не практиковали, более того, где была возможность, полностью топили газ в пол. И потом точно так же в пол топили педаль тормоза.
Резюмируя, можно сказать, что этим тестом расхода мы подтвердили три ранее выявленных факта:
1. Показания бортового счетчика среднего расхода топлива у Haval F7x выше, чем количество реально заливаемого в бак бензина (по показаниям счетчика АЗС).
2. Решающий фактор размера расхода – манера управления автомобилем. Чем деликатнее, рациональнее работа педалью газа, тем расход ниже.
3. Реальный расход топлива Haval F7x не превышает заявленного производителем:
9,4 л/100 км по показаниям бортового компьютера и даже меньше –
9,1 л/100 км по счетчику расходомера АЗС.
Другими словами, мы в очередной раз, теперь уже методом замера «от щелчка до щелчка заправочного пистолета» убедились в том, что слухи о чрезмерной прожорливости двигателя Haval F7x преувеличены. Слишком преувеличены.
#автосоюз
Ссылки на наши тесты расхода топлива:
Haval F7 1.5 (пробег 8000 км)
Haval F7x (пробег 1700 км)
#авто #китайские автомобили #haval #haval f7x #расход топлива #экспертиза