Все ненавидят двойные стандарты, но лидеры не соблюдают свои собственные правила, что для них совершенно разумно.
Чтобы как можно скорее остановить новую эпидемию, мировые лидеры призвали всех пойти на жертвы. Люди во всем мире на какое-то время отказались от многих вещей, которые они любят делать: посещать семью и друзей, путешествовать, ходить по магазинам, стричься и устраивать вечеринки. Этого трудно достичь, но, поскольку правительство советует всем это делать, большинство людей послушно следуют правилам.
Если есть группа людей, которая должна соблюдать правила более строго, чем обычные люди, то именно лидеры это те, кто диктует эти правила.
Правительственные чиновники знают серьезность ситуации лучше, чем кто-либо другой, и они обязаны показать пример для всех нас. Так почему же многие из них не слушают их предложений?
Доктор Кэтрин Колдервуд, главный медицинский директор Шотландии, была вынуждена уйти в отставку, потому что СМИ обнаружили, что во время блокады она дважды ездила в свой второй дом, в часе езды от своего дома в Эдинбурге. В Новой Зеландии министр здравоохранения, доктор Дэвид Кларк, был понижен в должности за то, что нарушил государственные ограничения на въезд его семьи на пляж. В Южной Африке министра отстранили за то, что его сфотографировали на обеде с друзьями.
Конечно, это явление не ограничивается текущим кризисом и не ограничивается правительством. В 2019 году генеральный директор McDonald's Стив Истбрук имел любовную связью с сотрудником и был впоследствии уволен. Хотя неизвестно, являются ли эти два человека желающими думать, эти отношения явно нарушают строгие правила компании по работе на рабочем месте - Истбрук страдает от своих собственных последствий.
Авторитет лидера зависит от того , люди думают , что он честный человек , лидеры действуют лицемерным образом, может только повредить их статус. Большинство лидеров хотят, чтобы их любили другие, но люди действительно ненавидят двойные стандарты. Итак, почему это поведение настолько распространено, что является причиной этого?
Социальный психолог и адъюнкт-профессор Лондонской школы бизнеса Даниэль Эфрон исследует тему лицемерия. Он сказал: «Люди могут быть капризными, что не является лицемерием. Если наркоман убеждает людей не принимать наркотики, мало кто его осудит. Но если кто-то проповедует добродетель публично, а в частном порядке - очень зло, люди будут чувствовать Гнев, потому что этот тип человека ведет себя как хороший человек, просто чтобы получить то, что он хочет. Что нас действительно раздражает, так это несправедливость, а не несостоятельность этого человека".
Если лидеры знают, что лицемерие может быть оскорбительным, почему они должны вести себя так очевидно, что у людей есть основания обвинять их? Самое простое объяснение состоит в том, что эти лидеры думают, что не будут наказаны. Эфрон отметил, что для того, чтобы угодить различным заинтересованным сторонам, лидеры скажут одно.
«В различных организациях потребности разных заинтересованных сторон могут быть проблемой для лидеров», - сказал Эфрон . «Один избиратель хочет X, другой избиратель хочет Y, и лидер пытается удовлетворить оба: один - пустой разговор, а другой - действие, хотя пустой разговор и действие противоречат друг другу».
Вы можете подумать, что в таком кризисе у общенационального лидера есть только один слушатель - публика. «Попробуйте взглянуть на это с точки зрения лидера, и один из заинтересованных сторон - это их семья. Они могут подумать, что балансируют семейные потребности и обязанности перед обществом. Для того, кто пытается удовлетворить множество заинтересованных сторон, Они не обязательно чувствуют, что они делают правильно на публике , они делают неправильно наедине , и они могут чувствовать, что пытаются делать правильные вещи », - сказал Эфрон.
Есть еще одна причина, по которой лидеры ведут себя лицемерно, особенно когда они находятся под давлением.
Это связано с тем, что психологи называют «моральным разрешением». В 2008 году, когда Барак Обама стал первым афро-американским президентом, Эфрон и его коллеги наняли группу белых сторонников Обамы для проведения эксперимента, все участники были нужны. Ответьте на вопрос: подходит ли конкретная работа для черных или белых. Половине людей задали этот вопрос о том, были ли они сторонниками Обамы (участники не знали, что спрашивающий уже знал, что они поддерживали Обаму). Те, кто ответил на этот вопрос, полагали, что белые люди больше подходят для определенной работы, чем черные люди, и они не беспокоились о проявлении своего расизма, потому что полагали, что их поддержка Обамы может «компенсировать» их предубеждение против черных людей.
Психологи тщательно изучили роль эффекта «морального разрешения» в различных ситуациях. Например, люди, которые только что совершили добрые дела, ослабят свою готовность добровольно сдавать кровь. Люди, которые покупают экологически чистые продукты, более склонны воровать и обманывать. Делать или говорить что-то этическое, кажется, дает людям право делать что-то неэтичное.
Лидеры могут попытаться сохранить здоровье людей во время эпидемии или поддержать экономическую стабильность. Психологически они накапливают моральный кредит в «этическом банке», что делает их более склонными думать, что все их действия являются добросовестными, даже если их идеи почти безнравственны.
Эфрон сказал: «Мы действительно хороши в убеждении самих себя, и всегда просто сделать себя хорошим человеком в наших умах». Мало того, что люди также будут убеждать себя, другие увидят свое поведение таким же образом. Лидеры, которые не соблюдают свои собственные правила, могут иметь двойную маркировку, что может быть для них вполне разумным.