С момента нашего последнего обновления рекомендаций по конфигурации игрового системного блока прошло уже немало времени. Изменилось многое: вышли свежие поколения процессоров AMD и Intel, появились новые видеокарты, а цены так и вовсе – в последнее время скачут без всякой устали.
ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ
Как и ранее, мы рассмотрим три уровня конфигурации. Система начального уровня должна обеспечить комфортную игру в разрешении Full HD (1920х1080 точек, фактически стандарт для наиболее массовых мониторов) при настройках качества выше средних в самых тяжелых играх и высокие или максимальные параметры качества картинки в приложениях попроще. Для системы среднего уровня аналогичные требования мы предъявляем для разрешения WQHD (2560х1440 точек). Наконец, наиболее продвинутая из рассматриваемых нами систем должна соответствовать таким критериям уже в разрешении Ultra HD (оно же 4К, 3840х2160 точек) или в VR.
Ориентировочные цены, с учетом непредсказуемых изменений курса рубля, мы приведем в долларах США.
ПРОГРАММА-МИНИМУМ
Как обычно, рассматриваемые варианты мы традиционно разделим по процессору и видеокарте (основным компонентам, от которых зависит производительность в играх) на AMD + AMD и Intel + NVIDIA.
Надо сказать, обе конфигурации получаются практически равными как по производительности, так и по цене.
В младшем сегменте производительных процессоров и у AMD, и у Intel обилия предложений не наблюдается. Самым свежим вариантом семейства AMD Ryzen 3 является модель 3200G, основанная, вопреки индексу, на архитектуре Zen+, а не Zen 2, и фактически являющаяся «доработанной напильником» версией модели 2200G с повышенными рабочими частотами. Наиболее доступным контрпредложением от Intel является Core i3-9100F (напомним, что суффикс F говорит об отсутствии встроенной графики, но для игровой системы она и не нужна) – прочие «ай-третьи» стоят намного дороже.
Сильная интегрированная графика Ryzen 3 3200G против отсутствия таковой у Core i3-9100F обуславливает и разницу в цене: вариант от Intel в кои-то веки оказывается дешевле. Зато «камень» от AMD поддается разгону, за что в случае Intel требуется переплатить намного больше (Core i3 с разблокированным множителем стоят на уровне младших Core i5).
В целом возможности этих процессоров примерно равны, но, если система используется и для ресурсоемкой работы (3D-моделирование, обработка видео и т.п.), в случае AMD можно обратить взгляд на Ryzen 5 2600, который обойдется примерно на четверть дороже, чем Ryzen 3 3200G. В играх преимущества это не даст, но в многопоточной работе он окажется гораздо производительнее: при таком применении 6/12 ядер/потоков заведомо лучше, чем 4/4.
В обоих случаях мы выбираем коробочное исполнение: в случае с Intel «боксовый» кулер достается почти бесплатно вместе с парой дополнительных лет гарантии, а в случае с AMD его стоимость оказывается сопоставима с отдельными решениями схожего уровня.
Прочие доступные в продаже процессоры уже слишком дороги для базовой конфигурации системы начального уровня, хотя и могут рассматриваться в качестве варианта ее улучшения (об этом, как обычно, в комментариях после таблицы с конфигурацией).
Материнские платы выбираем формата mATX (они дешевле полноразмерных ATX при вполне достаточных для рассматриваемого сегмента возможностях) на «средних» чипсетах AMD B450 и Intel B365. Самые младшие чипсеты в целом вызывают меньше доверия в силу экономии на мелочах и урезанной функциональности в материнских платах на их основе, а в случае выбора платформы AMD они не смогут предоставить пользователю возможности разгона. Мы рекомендуем выбирать варианты с четырьмя слотами памяти для упрощения последующего апгрейда, если в нем возникнет необходимость.
Для комфортной игры без постоянной оглядки на крутящиеся в фоне приложения и число открытых вкладок в браузере 8 ГБ памяти уже недостаточно, но пары планок такого объема все еще хватает с запасом. Так что наш выбор – 16 ГБ в варианте «2х8». Официально максимально поддерживаемая эффективная частота памяти DDR4 для Ryzen 3 3200G составляет 2933 МГц, а для Core i3-9100 – 2400 МГц. Но фактически цены на модули даже более высокой частоты могут быть ниже, в силу чего мы выбрали один из наиболее доступных вариантов DDR4-3000 для обеих конфигураций.
Главный игровой компонент – конечно же, видеокарта. Борьба между разработчиками графических чипов сейчас идет на равных: по сочетанию цены и производительности лидируют AMD Radeon RX 5500 XT и NVIDIA GeForce GTX 1650 Super. В варианте с 4 ГБ набортной памяти и скорость, и цена этих моделей находится практически на одном уровне, но на стороне решения NVIDIA несколько лучшая экономичность.
Однако даже в разрешении Full HD при максимальных настройках качества картинки наиболее требовательные игры уже хотят больше памяти – и тут выбор сводится либо к Radeon RX 5500 XT с 8 ГБ памяти, либо к GeForce GTX 1660 с 6 ГБ на борту. Эти варианты обойдутся примерно на четверть дороже. Но для базового варианта мы все же рекомендуем ограничиться более доступным решением.
При нынешних ценах на SSD-накопители отказываться от них – преступление против здравого смысла. Причем вряд ли имеет смысл смотреть в сторону устройств с интерфейсом SATA: накопители форм-фактора M.2 с интерфейсом PCI-E гораздо быстрее и лишь немногим дороже. Ценник на такие модели емкостью 240-256 ГБ стартует с отметки $60 (против $45 у 2,5″ накопителей с интерфейсом SATA). Впрочем, совсем без жесткого диска тоже неудобно (скорость нужна не всегда, а в пересчете на объем HDD все еще в разы выгоднее), так что включаем в базовую конфигурацию терабайтный винчестер.
Выбор интересных внешне, грамотно скомпонованных внутри и при этом недорогих корпусов, в том числе и форм-фактора mATX, в последнее время заметно расширился. Наш взгляд остановился на модели AeroCool Bolt Mini Tempered Glass, который стоит всего на четверть дороже самых дешевых жестяных «тазиков», но при этом радует взгляд RGB-подсветкой передка и боковой панелью из закаленного стекла. При этом реализована достаточно грамотная защита от пыли и имеются неплохие для mATX возможности расширения.
Последний по порядку, но не по значимости, компонент – блок питания. На нем часто экономят, выбирая его по остаточному принципу. Для питания конфигурации такого уровня с запасом достаточно качественного БП на 400 Вт – но именно качественного.
Интересным предложением в этом сегменте стала недавняя серия блоков питания Cooler Master MWE White V2. При наличии всего лишь базового сертификата 80 PLUS модели этой серии показывают результаты выше, чем требуется условиями 80 PLUS Bronze, что подтверждается приведенными в сертификации значениями эффективности. Разгадка проста: вместо устаревших топологий, традиционно использовавшихся ранее в бюджетных моделях блоков питания, в этой серии применена схема резонансного преобразования LLC, привычная для высококлассных моделей (а также индивидуальная стабилизация напряжений при помощи преобразователей постоянного тока). Для нашей конфигурации вполне хватило бы и младшей 450-ваттной модели, но «пятисотка» практически не отличается от нее по цене – так что зачем ограничиваться меньшим?
Альтернативой могут стать блоки питания AeroCool KCAS Plus или «бронзовые» серии Chieftec, но они имеют менее продвинутую схемотехнику, шумнее в работе и де-факто уступают по эффективности.
На чем можно сэкономить:
- по $5-10 можно выгадать на более дешевых компонентах вроде корпуса, блока питания и материнской платы, но на общем фоне эта экономия незначительна, тогда как на пользовательском опыте может сказаться весьма негативно;
- более существенной может быть экономия на видеокарте, но, скажем, замена GeForce GTX 1650 Super на «просто» GTX 1650 минимум на четверть снизит фреймрейт, а сбережет всего лишь около $50 – менее 10% от общей стоимости системы;
- отказаться от SSD, хотя это ощутимо снизит комфорт использования системы ($60).
На что стоит добавить:
- видеокарта с увеличенным объемом памяти (Radeon RX 5500 XT 8 ГБ или GeForce GTX 1660 6 ГБ) повысит расходы примерно на $50;
- еще более производительная видеокарта (GeForce GTX 1660 Super/Ti, RTX 2060, Radeon RX 5600 XT), но такое улучшение имеет явный смысл лишь вместе с апгрейдом процессора;
- более производительный процессор. В случае с платформой AMD замена процессора на Ryzen 5 2600 позволит улучшить многопоточную производительность при схожем быстродействии в играх (доплата всего около $25), а выбор Ryzen 5 3500/3500X (доплата $35-45 + отдельный кулер) не так сильно поднимет многопоточную производительность, но улучшит игровую за счет 6 ядер архитектуры Zen 2. В случае с Intel единственный кандидат на улучшение – Intel Core i5-9400F, который обойдется более чем вдвое дороже базового варианта, но заметно повысит потенциал системы (примерно до уровня Ryzen 5 3500X);
- более емкий SSD, насколько хватит свободных денег (играми с требованиями под сотню гигабайт дискового пространства сегодня уже никого не удивить, и это мы еще про моды не говорим).
ОПТИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Система этого уровня рассчитана на комфортную игру в разрешении 2560х1440 точек, которое почти вдвое требовательнее к видеокарте, чем Full HD – но и картинка в нем куда приятнее для глаза.
Подход к выбору чипсета оставляем прежним (процессоры Intel с поддержкой разгона слишком дороги даже для этого сегмента, а AMD можно «гнать» и на не топовых матплатах, пусть и чуть менее эффективно), но уже в полноразмерном формате ATX. Стоимость увеличивается, но при этом растет и функциональность: больше слотов расширения (включая разъемы M.2, которых уже по паре на плату), усиленная система питания (что актуально для разгона процессоров AMD) и, конечно, более свободная компоновка, облегчающая сборку системы.
Выбор процессоров для этих сегментов достаточно обширен, но в качестве «базы» мы выберем варианты улучшений из описанной выше конфигурации, поскольку по сочетанию цены и быстродействия они наиболее привлекательны.
Итак, за команду Intel выступает Core i5-9400F (стоящий ощутимо дешевле собратьев по серии с интегрированной графикой), а за AMD – Ryzen 5 3500X (разница в цене с Ryzen 5 3500 минимальна, но у 3500X вдвое больший объем кэш-памяти, что актуально в ряде приложений). Оба процессора предлагают по шесть вычислительных ядер и потоков, без обработки двух потоков одним ядром и лишены встроенной графики. Быстродействие обеих моделей достаточно близко, но процессор AMD можно приобрести ощутимо дешевле (правда, материнские платы и память для него обойдутся чуть дороже, а также отсутствует возможность сэкономить за счет приобретения коробочного кулера – процессоры Ryzen 5 3500/3500X поставляются только в OEM-комплектации).
Впрочем, кулер для данной конфигурации в любом случае лучше приобрести отдельно. Мы выбрали весьма свежую и очень эффективную для среднего ценового уровня модель ID-Cooling SE-224-XT Basic.
Оперативную память снова выбираем по официальному поддерживаемому максимуму, который на ступеньку выше, чем у вариантов из «бюджетной» конфигурации: DDR4-3200 для AMD и DDR4-2666 для Intel. Объем оставляем прежним: 16 ГБ на ближайшие годы должно хватить. Соответственно, для конфигурации на основе Intel можно оставить память из базового варианта игровой системы, а для платформы AMD стоит выбрать вариант хотя бы с официально поддерживаемой частотой 3200 МГц, благо доплата невелика.
Видеокарты для базового варианта от AMD и NVIDIA снова достаточно близки и по цене, и по быстродействию: это GeForce RTX 2060 Super и Radeon RX 5700. На наш взгляд, это минимум, с которым можно рассчитывать на комфортную игру в наиболее ресурсоемкие современные игры при высоких настройках в разрешении 2560х1440.
Однако выбор между этими решениями неоднозначен. Radeon RX 5700 чуть (в среднем на 3-4%) медленнее, чем GeForce RTX 2060 Super, не поддерживает трассировку лучей в реальном времени и потребляет чуть больше энергии – но стоит на $50-60 дешевле. При этом равный с GeForce RTX 2060 Super по цене Radeon RX 5700 XT в целом чуть быстрее решения NVIDIA, но потребляет энергии под нагрузкой уже не на 10, а на 50 Вт больше (225 против 175 Вт).
Так что выбор зависит от того, насколько вы жаждете трассировки лучей (которая на картах такого уровня в целевом разрешении не отличается высоким быстродействием) и цените экономичность. В плане же соотношения «доллар-на-fps» AMD в этом сегменте чуть впереди: либо ощутимо дешевле с почти той же скоростью, либо немного быстрее за ту же цену.
Емкость накопителей, как SSD, так и HDD, традиционно увеличиваем вдвое (что в пересчете на гигабайт емкости обходится ощутимо выгоднее).
Собираем все это в достаточно продвинутом корпусе (в таблицу включен AeroCool Quartz Red, но за схожие деньги есть немало сопоставимых по функциональности и дизайну вариантов). Питать же систему может один из наиболее доступных блоков с сертификацией 80 PLUS Gold: Chieftec Core мощностью 600 Вт. Такой мощности вполне достаточно для приведенной конфигурации, если не увлекаться экстремальным разгоном процессора и видеокарты одновременно.
На чем можно сэкономить:
- более дешевые матплата и память (вплоть до использованных в «бюджетном» варианте, если есть уверенность, что не потребуются дополнительные возможности полноразмерных плат);
- накопители меньшей емкости (опять же, как пример, из «бюджетного» варианта);
- более простые корпус и блок питания;
- коробочная комплектация процессора для системы Intel (хотя под нагрузкой «боксовый» кулер будет шумнее) позволит выгадать около $20;
- «не суперская» GeForce RTX 2060 (экономия порядка $90 в сравнении в GeForce RTX 2060 Super) или еще на 8-10% более медленная RX 5600 XT (зато еще на $40 дешевле) – но этот вариант мы рекомендуем лишь в самом крайнем случае.
На что стоит добавить:
- более производительный процессор: Ryzen 5 3600X для платформы AMD (доплата около $80) или Core i5-9600KF для Intel ($55);
- материнская плата на чипсете Intel X390 для платформы Intel (в случае взятия процессора Core i5-9600KF для его разгона) потребует доплаты не менее $30, но после разгона платформа Intel в играх получит преимущество;
- видеокарта семейства GeForce RTX 2070 Super идеально подойдет для разрешения 2560х1440 даже в самых «тяжелых» играх, но придется доплатить $140-150 от ценника GeForce RTX 2060 Super;
- SSD-накопитель большей емкости (помните про «вес» современных игр?).
ВЫСШИЙ КЛАСС В ПРЕДЕЛАХ РАЗУМНОГО
Система этого уровня предназначена для тех, кто готов позволить себе траты на отсутствие поиска компромисса между качеством картинки и разрешением 4К. Мы также сохраним те решения из предыдущей конфигурации, которые «на скорость не влияют», а потому вполне могут использоваться и в этой модели, если не возникнут специфические требования (вроде наличия порта USB Type-C на передней панели или экстремального разгона): это корпус, процессорный кулер и жесткий диск.
При выборе прочих компонентов предпочтение отдавалось максимальной скорости при умеренной относительно аналогов цене.
Несмотря на богатый выбор вариантов процессоров, мы не обратили свой взор в сторону HEDT-платформ AMD TR4 и Intel LGA2066 – многоядерные монстры для них работают на весьма умеренных частотах и в подавляющем большинстве игр уступают своим более высокочастотным собратьям. По этой же причине мы не стали выбирать и самые «многоголовые» варианты для привычных разъемов AMD AM4 и Intel LGA1151-v2 – стоят они несоразмерно дорого, а прогресса в играх при этом не заметно.
Так что с точки зрения максимальной производительности за разумную цену наш выбор останавливается на Intel Core i7-9700KF (8 ядер, 8 потоков, разблокированный множитель) и AMD Ryzen 7 3700X (8 ядер, 16 потоков, разблокированный множитель). На базовых частотах процессор Intel немного быстрее в играх, тогда как благодаря поддержке двух потоков на ядро AMD производительнее в многопоточных задачах. За Core i7-9700KF придется заплатить больше, но львиная доля разницы в цене компенсируется материнской платой: равные по функциональности модели на основе AMD X570 стоят значительно дороже, чем на базе Intel Z390.
Материнские платы мы выбрали одного производителя и одной серии (т.е. с примерно равной функциональностью) из числа наиболее доступных предложений, основанных на флагманском чипсете. Мы не стали обращать внимание на поддержку NVIDIA SLI, поскольку применение такой связки на видеокартах высшего класса делает стоимость системы заведомо неподъемной, да и иные недостатки имеются (например, минимальный fps практически не отличается от одиночной видеокарты). Последнее же поколение видеокарт AMD и вовсе лишено возможности совместной работы видеокарт.
Зато мы удостоверились в наличии пары разъемов M.2 у обеих плат – те, кто оценил скорость производительных SSD, вряд ли откажут себе в удовольствии разместить в системе лишний сверхбыстрый накопитель (пусть, возможно, и не сразу).
В области оперативной памяти можно ограничиться и 16 ГБ из предыдущего варианта – этого объема на ближнюю перспективу вполне достаточно. Но, как известно, «оперативки» никогда не бывает слишком много, так что для топового сегмента мы удвоим количество памяти в базовой конфигурации. А поскольку наши конфигурации пригодны к разгону, то брать меньше чем DDR4-3200 вряд ли имеет смысл (как и что-то заметно более быстрое: комплект DDR4-4000 обойдется минимум вдвое дороже, но единицы процентов прибавки производительности этого явно не окупят).
При выборе видеокарты в этом сегменте остаются только варианты от NVIDIA в количестве целых двух: GeForce RTX 2080 Ti и GeForce RTX 2080 Super. Другие одиночные видеокарты не обеспечат достаточно комфортного уровня производительности в разрешении 4К в «тяжелых» играх без существенного урезания настроек качества. Да и с младшей в этой паре видеокарт комфорт в таком разрешении гарантирован далеко не всегда – потому долой компромиссы, выбираем GeForce RTX 2080 Ti. На общем фоне стоимости системы переплата за видеокарту примерно в полтора раза от уровня GeForce RTX 2080 Super будет с лихвой оправдана повысившейся примерно на треть частотой смены кадров.
Связка SLI или CrossFire (о недостатках которой мы сказали пару слов выше) тоже не будет выгоднее. Две карточки Radeon VII (последние с поддержкой Multi-GPU от AMD, а также все еще остающиеся самыми быстрыми у «красных») сами по себе стоят дороже одной RTX 2080 Ti, а пара GeForce RTX 2070 Super с учетом необходимости более дорогой матплаты с поддержкой SLI – как минимум не дешевле.
В качестве основного накопителя выбираем терабайтный SSD с хорошими параметрами – более слабый вариант на фоне прочих расходов ставить просто неудобно. Например, Plextor M9Pe(G), обладающий очень привлекательной ценой на фоне не рекордной, но весьма высокой производительности.
Киловаттный блок питания оставит достаточный запас мощности под разгон компонентов. В качестве базового варианта мы выбрали весьма доступную по цене (среди аналогов по мощности и сертификату 80 PLUS Platinum) модель Zalman ZM1000-ARX: отличное качество компонентов, полностью модульная конструкция и тихая – а при малых нагрузках и вовсе бесшумная – система охлаждения.
На чем можно сэкономить:
- память общим объемом 16 ГБ, как в предыдущих вариантах;
- видеокарта GeForce RTX 2080 Super обойдется аж на $460 дешевле, но «базовая» RTX 2080 Ti быстрее примерно на треть – и эту треть вы очень явно прочувствуете в разрешении 4К.
На что стоит добавить:
- качественная дискретная звуковая карта (от $100);
- еще более емкий SSD-накопитель.
ОЖИДАЕМЫЕ НОВИНКИ
Конечно, выпуская любой материал по сборке системы, невозможно подгадать его выпуск так, чтобы в него вошли все новинки: кто-то обязательно задерживается.
Ближе всего к появлению на прилавках новые настольные процессоры Intel Core 10-й серии под кодовым именем Comet Lake – их выход ожидается в конце мая этого года. Кроме того, для них потребуются новые материнские платы под процессорный разъем LGA1200, которые также наверняка первое время будут достаточно дорогими.
Однако ожидание может оправдаться благодаря улучшению многопоточных возможностей новинок: все они получат поддержку Hyper-Threading, которой в текущем поколении лишены все настольные модели Core i5 и некоторые Core i7.
Также модельный ряд «устаканивает» количество физических ядер между различными семействами процессоров: 2 ядра для Pentium, 4 – для Core i3, 6 – для Core i5, 8 – для Core i7 и 10 – для Core i9.
Еще более интересной новинкой для геймеров должны стать свежие видеокарты AMD на основе архитектуры RDNA 2, которые обещают появиться к концу года. Уже первые решения на основе архитектуры RDNA (именно на ней основаны упомянутые в наших рекомендациях видеокарты AMD), сменившей прежнюю архитектуру GCN, почти догнали решения NVIDIA по производительности на ватт, уже давно бывшей слабым местом графических решений AMD. Теперь обещается еще один такой же рывок, причем среди нового поколения видеокарт должны быть и решения высшего уровня (с которыми у AMD уже давно совсем плохо), быстродействие которых в разрешении 4К разработчики называют «бескомпромиссным».
Так что если вы по тем или иным причинам не хотите обновлять систему прямо сейчас – есть железные (во всех смыслах этого слова) отмазки по ожиданию!
