Тот факт, что одна раса Средиземья по своей природе более скупая, чем остальные, кажется, противоречит понятию Маркса об историческом материализме. Тем не менее, Толкиен продолжает говорить, что гномы:
"использовали свои кольца только как богатства"
Дж.Р.Р. Толкиен "Сильмариллион"
Другими словами, обладание материальными благами и властью только делает их более жадными. Судя по этому - Средиземье, похоже, согласуется с Марксом, который утверждает, что жадность
приходит под влиянием внешних обстоятельств. Как в нашем реальном обществе - так и в Средиземье, так же, как сознание - определяется бытием - сила жадности определяется владением, наличием чего-либо, заставляющего быть жадным.
Маркс изображает капиталистическую систему, чтобы показать, что производство и материальное богатство является конечной целью лишь в ущерб человечности и индивидуальности. В капиталистической системе, как утверждает Маркс, из-за порабощения рабочей силы на производстве:
"Не животное, в результате труда, становится человеком, а человек становится животным"
Толкиен иллюстрирует эту подмену в Средиземье через Саурона, создателя и "продюсера" Единого Кольца. В то время как амбиции Саурона всегда гнусны - именно его действия по производству Кольца дегуманизируют его:
"Тайно Саурон создал Единое Кольцо, чтобы править всеми остальными,
и их сила была связана с ним. И большая часть жизненной и воли Саурона оказались заключены в Кольце"
Дж.Р.Р. Толкиен "Сильмариллион"
Саурон должен пожертвовать значительной частью себя, чтобы произвести материал - источник власти, обменивающий любое чувство человечности на энергию, производство и товар.
Возможно, ни один персонаж "Властелина Колец" не представляет эту дегуманизацию лучше, чем Голлум, который из-за своей жадности к Кольцу - преобразился из хоббита в гротескное чудовище, которое питается сырой рыбой и боится света солнца. Даже добрый и щедрый хоббит Бильбо проявляет признаки анималистического развращения после длительного владения Кольцом:
"Бильбо протянул руку, но Фродо быстро оттянул Кольцо назад. К его удивлению он обнаружил, что ранее не видел в Бильбо - казалось, какая-то тень упала между ними - и в ней о увидел, что слегка сморщенное существо с голодным лицом и костлявыми руками"
Дж.Р.Р. Толкиен "Властелин Колец"
Голлум обладал Кольцом 478 лет до того, как потерял его - в то время как Бильбо владел им только 60 лет до того, как передал Фродо - последствия жадности и собственничества Бильбо не так выразительны. Тем не менее, вполне вероятно, что Бильбо стал бы похожим на Голлума, если бы он держал Кольцо дольше.
По мере того, как Кольцо приобретает всё большую "прелесть" - Голлум и Бильбо (и все остальные в Средиземье) становятся всё больше изуродованы кольцом. По Марксу:
"С возрастающей ценностью мира материального - вещи в него поступают прямо пропорционально девальвации мир людей. Работник вкладывает свою жизнь в объект, но теперь его жизнь принадлежит не ему, а объекту".
Напротив, хоббиты Шира, которые свободны (до начала трилогии) от влияния любого из Колец Власти, являются:
"простыми, мирными, довольны своей судьбой и (самое главное) щедры; например, когда дело доходит до дня рождения хоббита - чей день рождения - тот и дарит подарки своим гостям, сам при этом - не получая ни одного!"
Важно отметить, что в вопросе, заданном Толкиеном о том, присуща ли жадность человеку или она - лишь результат влияния внешних сил - хоббиты снова соответствуют понятию Маркса об историческом материализме. Хотя хоббиты (как и все расы Средиземья) показывают, что могут быть коррумпированными - они по своей природе не коррумпированы, ибо Толкиен представляет в хоббитах людей вообще не знающих жадности и материализма до тех пор, пока не будут соблазнены внешними обстоятельствами, чем-то, для чего нужно быть жадным.
Признаем, как и гномы - Фродо, похоже, более склонен к жадности, нежели его дядя Бильбо. Однако, что важнее всего, обратите внимание - ни один из хоббитов не является исключительно жадным до тех пор, пока Кольцо не входит в его жизнь (то есть до тех пор, пока обстоятельства его жизни не определят его сознание). Дополнительно, это согласуется с утверждением Маркса о том, что девальвация человека - прямо пропорциональна увеличению ценности вещей: мир людей бесценен, но... он не по природе девальвирован.