Международные исследования выявили изменения в том, как сегодняшняя молодежь оценивает себя. Настоящее шведское исследование вносит свой вклад в новые результаты, выделяя различные паттерны изменения самооценки в двух возрастных группах. В исследовании исследуются поколенческие и гендерные различия в пяти измерениях самооценки в двух выборках: одна из 1983 года (N = 3052 10-16-летних студентов) и одна из 2013 года (N = 1303 10-18-летних студентов). Были проанализированы три возрастные группы. Сравнение поколений для начальной школы (10-12 лет) показало, что в 2013 году по всем пяти измерениям самооценки были получены более высокие баллы, чем в 1983 году. Были обнаружены взаимосвязи между поколением и полом в отношении психологического благополучия, отношений с другими людьми, оценки школьной компетентности и общего балла, что свидетельствует, в отличие от международных исследований, о большем росте числа девочек, чем мальчиков. Примечательно, что в 2013 году девочки в начальной школе имели более высокие баллы. Сравнение поколений для младших классов средней школы (возраст 13-15 лет) показало более высокие баллы по школьной компетентности, реляционным самооценкам и общему более высокому баллу в 2013 году. Были обнаружены взаимосвязи между поколением и гендером для оценки общего, физического и психологического благополучия, что свидетельствует об увеличении числа мальчиков и уменьшении числа девочек в 2013 году по сравнению с 1983 годом. Гендерное сравнение для средней школы (возраст 16-18 лет, 2013 г.) показало гендерные различия в оценке физического, психологического благополучия, школьной компетентности и общего балла в пользу мальчиков. В исследовании обсуждаются изменения в самооценке в связи с такими явлениями, как попустительское воспитание детей, снижение требований в школе, повышенное поведение по самосовершенствованию через социальные сети и узкие идеалы тела в современном обществе. В исследовании рекомендуется рассмотреть вопрос о вмешательствах, направленных на группы с низкими баллами самооценки.
Вступление
Международные исследования показывают различия в самооценке между сегодняшним молодым поколением, "миллениалами" 1, и теми, кто родился несколькими десятилетиями раньше, "поколением х" 2 (Twenge and Campbell, 2001; Gentile et al., 2010; Бахман и др., 2011; Von Soest and Wichstrøm, 2014). Некоторые ученые утверждают, что в современном обществе наблюдается повышенная самооценка вследствие изменений в культурных ценностях и идеях (Twenge and Campbell, 2009). В то же время научные отчеты во многих западных странах свидетельствуют о снижении уровня благосостояния и увеличении депрессии и самоповреждающего поведения среди подростков (Collishaw et al., 2010; Флеминг и др., 2014). Такие явления, как рост разрешительных методов воспитания детей, изменение требований в школе, рост самосовершенствования через Интернет и социальные сети, а также все более узкие идеалы тела, используются для объяснения того, почему миллениалы демонстрируют, казалось бы, противоречивые тенденции-повышение самооценки и снижение субъективного благополучия. Экерсли и дорогая (2002; также парк и др., 2014) утверждают, что эти результаты не противоречат друг другу, поскольку повышение самооценки в индивидуалистических культурах порождает завышенное чувство собственной ценности. Эти раздутые чувства собственной значимости сопровождаются нереалистичными ожиданиями выбора, возможностей и достижений во многих аспектах жизни. Поскольку такие высокие ожидания не могут быть удовлетворены, они могут привести к переживанию неудачи, что приведет к снижению субъективного благополучия (Eckersley and Dear, 2002; Park et al., 2014).
Научные исследования (Hagquist, 2010; Petersen et al., 2010; Национальный совет здравоохранения и социального обеспечения, 2013) и СМИ в Швеции (Glimberg, 2012; Шеберг, 2013) отмечают, что депрессии и тревожности увеличена у подростков, но отсутствуют исследования о том, как самооценки в Швеции изменились из поколения в поколение X. Таким образом, настоящее исследование посвящено изучению самооценки различий между двумя поперечного сечения образцов с 1983 по 2013 годы.
Существует несколько самоконструктов, один из которых-многомерная самооценка (также называемая Я-концепцией), которые относятся к тому, как люди оценивают различные аспекты своего я, такие как физический образ себя, психологический образ себя, семейные отношения, дружеские отношения и школьные компетенции. Другая личность-конструкт глобальной самооценки, который относится к тому, как много значения люди вообще приписывают себе (Хартера, 2012; ОРТ и соавт., 2014b) измеряется такими предметами, как я доволен собой. Именно этот конструкт чаще всего используется в исследованиях поколенческих тенденций саморазвития. Мета-исследования в основном выявили повышение глобальной самооценки (Twenge and Campbell, 2001; Gentile et al., 2010; Von Soest and Wichstrøm, 2014). Однако исследователи также продемонстрировали небольшие или несуществующие изменения между поколениями в глобальной самооценке (Trzesniewski et al., 2008; Trzesniewski и Доннеллан, 2010; ОРТ и Робинс, 2014; ОРТ и соавт., 2014а). Конструкция глобальной самооценки подверглась критике. Один влиятельный обзор (Baumeister et al., 2003) показал, что глобальная самооценка плохо предсказывает академические достижения, производительность труда и поведение, связанное со здоровьем. Это одна из причин использования других самоконструкций в сравнениях поколений, таких как размерные самооценки, которые, в отличие от глобальной самооценки, последовательно ассоциируются с производительностью (в пределах одного и того же измерения). Например, Академическая самооценка хорошо предсказывает академическую успеваемость (Valentine et al., 2004; марш и др., 2006). Существует недостаток исследований в области сравнительного анализа поколенческих самооценок, особенно в северных странах. В настоящем исследовании мы исследуем, имеют ли две поперечные выборки шведских студентов (1983 и 2013 гг.) разные оценки по пяти измерениям самооценки. Поскольку существуют различия в развитии между учащимися начальной и средней школы, баллы самооценки групп были проанализированы отдельно в ходе исследования.
Продолжение в части №2
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00802