Статистический анализ данных
Опять же, мы собирали данные с помощью психопатической программы (Peirce, 2007). Для каждого изображения мы вычислили реакцию после адаптации к наименее красивым изображениям и после адаптации к наиболее красивым изображениям, а также после адаптации к наименее привлекательным лицам и после адаптации к наиболее привлекательным лицам. Мы рассчитали средние значения и сравнили их с помощью парного t-критерия Стьюдента, спаривающего средние показатели каждого участника после адаптации к наименее красивым изображениям и после адаптации к наиболее красивым изображениям. Такая же процедура была проделана и для привлекательности.
Для того чтобы выяснить, различаются ли перцептивные контрастные эффекты по величине, мы провели разбиение графика ANOVA на отдельные меры с адаптационным условием как внутри-субъектным фактором и гедоническим значением как между-субъектным фактором
Результаты
Мы обнаружили достоверную разницу между оценками после адаптации к наиболее красивым изображениям и оценками после адаптации к наименее красивым изображениям (most beautiful M = 0,451, SD = 0,036; Last beautiful M = 0,500, SD = 0,026; difference = 0,049; t-тест: t(19) = 5,031, p < 0,001). Мы также обнаружили достоверные различия между оценками после адаптации у наиболее привлекательных лиц и оценками после адаптации у наименее привлекательных лиц(наиболее привлекательный м = 0,362, SD = 0,027; наименее привлекательный м = 0,431, SD = 0,022; разница = 0,069; t (19) = 3,037, p = 0,007). Визуальное отображение результатов см. На рис.4.
Рисунок 4
www.frontiersin.org
Рисунок 4. Субъективные оценочные баллы после адаптации по верхним или Нижним оценочным стимулам привлекательности и художественной красоты соответственно. Оба различия были существенными. Однако эффект контраста восприятия на привлекательность был значительно больше. Полосы ошибок представляют собой стандартные ошибки. ***Р < 0,001; * *Р < 0,01; * * Р < 0,05.
Разделенный график ANOVA подтвердил, что взаимодействие между рейтингами после воздействия различных адаптеров (Нижний рейтинг против верхнего рейтинга) и гедонистической ценностью (красота против привлекательности) было значимым, F(1,2078) = 6,155, p < 0,05. Поэтому величина эффекта перцептивного контраста различалась между красотой и привлекательностью.
Обсуждение
Мы исследовали связь между двумя различными видами гедонистических ценностей в двух поведенческих экспериментах с художественными портретами в качестве стимулов. Эти типы визуальных произведений искусства отображают физическую красоту лица, а именно привлекательность, и красоту самого изображения, а именно художественную красоту. Оба аспекта имеют различные коннотации и проявления. Физическая привлекательность-это в основном естественное понятие, тогда как художественная красота (или способ представления лица) - это отчасти культурный конструкт. Мы спросили, отражается ли это различие также в эстетической оценке и в способах восприятия.
Суть
Рейтинги после STP показали более высокую корреляцию с рейтингами после LTP по привлекательности, чем по красоте в художественных портретах. Другими словами: основываясь на оценках восприятия gist, рейтинги LTP по привлекательности лучше предсказуемы, чем рейтинги LTP по красоте. Этот вывод можно рассматривать как показатель различных механизмов оценки этих двух различных гедонистических ценностей. Кроме того, изменение оценок между LTP и STP показало противоположные закономерности для привлекательности и художественной красоты (эксперимент 1, Рис.2). Рейтинги привлекательности были ниже в LTP, в то время как рейтинги художественной красоты, как правило, были ниже в STP. Этот вывод согласуется с результатами, полученными Gerger et al. (2016) ВОЗ показала, что оценки по симпатии к лицам выше в STP, возможно, потому, что больше информации способствует менее позитивному восприятию образа. Альтернативным объяснением может быть то, что восприятие мелких деталей, таких как пятна на коже и морщины (представленные в высоких пространственных частотах), которые обычно снижают воспринимаемую привлекательность (Jones et al., 2004; Самсонова и соавт., 2010), сокращается в СТП. Низкие пространственные частоты были описаны как влияющие на эстетические суждения в STP (Thielsch and Hirschfeld, 2012), и они могут увеличить воспринимаемую привлекательность лиц (Menzel et al., 2015).
Модель, которую мы нашли для рейтингов художественной красоты, соответствует результатам Locher et al. (2007). Они показали значительно более высокие оценки репрезентативных (непортретных) работ, представленных в течение неограниченного времени, чем в STP (100 мс). Когнитивное освоение” умственно сложных " стимулов может способствовать получению эстетического удовольствия (Belke et al., 2015). Таким образом, углубленное освоение – и как следствие субъективное эстетическое наслаждение – предположительно возможно только в том случае, если наблюдатель обрабатывает содержательную и контекстуальную информацию, предоставляемую портретом. Одного короткого взгляда может быть недостаточно для этого. Поэтому рейтинги художественной красоты на художественных портретах были выше в ЛТП, так как участники были обеспечены информацией, необходимой для правильного освоения художественных портретов. Особенно когда речь заходит о современном искусстве, понимание имеет большое значение для расширения симпатии (Muth and Carbon, 2013). Поэтому оценка художественной красоты может потребовать больше времени. Это согласуется с Reber et al. (1998) ВОЗ показала, что более длительная продолжительность презентации способствует более высокой воспринимаемой беглости и – как следствие – незначительно увеличивает симпатию к изображениям.Чтобы обобщить наши результаты, мы провели эксперименты gist на дополнительных наборах данных. Пейзажные картины демонстрировали тенденцию к такой же рейтинговой картине, как и художественная красота в художественных портретах. Напротив, привлекательность на фотографиях лиц, а также симпатия на пейзажных фотографиях демонстрировали картину, сходную с привлекательностью на художественных портретах. Мы хотим особо подчеркнуть, что хотя художественные изображения лиц отличаются от фотографий несколькими свойствами (Graham et al., 2014), картина результатов эксперимента gist аналогична для привлекательности. Интересно, что при изображении пейзажа художественная категория (пейзажная живопись) показала результаты, сходные с художественной красотой в художественных портретах, возможно, потому, что, как уже говорилось выше, овладение художественной красотой требует большего времени. В отличие от этого, нехудожественные пейзажные фотографии показали результаты, сходные с привлекательностью художественных портретов, вероятно, потому, что представленные фотографии отображали простые объекты без очевидного когнитивного вызова.
Эти выводы о противоположных рейтинговых паттернах также могут быть объяснены различными частотами экспозиции изображенных объектов. Предметы искусства менее распространены в повседневной жизни, и поэтому наблюдатель, по-видимому, менее привык воспринимать и оценивать их. Возможно, нет прототипа для произведений искусства, который уже существует и облегчает процесс оценки.
Большая разница между рейтингами STP и LTP по привлекательности на фотографиях лиц по сравнению с привлекательностью на художественных портретах может быть объяснена различным окружением лиц на изображениях. Как указывали Олива и Торральба (2007), структура сцены и знание закономерностей могут дать дополнительную информацию, необходимую для распознавания объекта. Это также может иметь место для оценки, поскольку в рамках представленных баз данных изучаемые фотографии лиц имеют однородный фон и лица всегда центрированы, в то время как это не относится к художественным портретам. Поэтому распознавание (и оценка) должно быть проще для фотографий лица.
Ландшафтные рисунки не показали разницы между оценками после LTP и STP. Это может быть связано с тем, что эти изображения имели очень низкий контраст, что могло привести к нарушению восприятия при СТП. По-видимому, в абстрактных произведениях искусства сами цвета-главным образом перцептивно обработанные свойства-влияли на оценки художественной красоты, и поэтому существенного эффекта не было.
Продолжение в части №6
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02254