Московский арбитражный суд рассмотрел один очень интересный судебный спор, возникший в деле о банкротстве одной организации-должника (№А40-228256/17). Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности сразу трех физических лиц на сумму более 16,7 млн рублей.
Но интересно то, что при рассмотрении спора один из ответчиков заявил, что он был номинальным «управленцем» компании, а фактически руководство осуществлял другой ответчик. В доказательство своей позиции он предоставил переписку из мессенджера «Whatsapp», из которой суд установил, что другой ответчик фактически руководил деятельностью должника и принимал управленческие решения.
При оценке доводов ответчика суд, ссылаясь на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53, указал:
- фактическое руководство возможно независимо от наличия установленных законом признаков аффилированности, поэтому суд должен установить степень вовлеченности лица в процесс управления деятельностью, и насколько значительным было его влияние на нее;
- номинальный руководитель, который передал свои полномочия другому лицу (представителю), не перестает быть контролирующим лицом, поскольку он обязан контролировать деятельность такого представителя и обеспечить надлежащее управление компанией;
- в таком случае номинальное лицо отвечает наряду с фактическим управленцем и несет вместе с ним субсидиарную ответственность, установленную гражданским законодательством и Законом о банкротстве.
Суд привлек к ответственности всех трех ответчиков, учитывая при вынесении решения и другие фактические обстоятельства дела. Апелляционная инстанция оставила все без изменений.
Источник: Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу №А40-228256/17.
Если было интересно, ставьте лайк, оставляйте свои комментарии и подписывайтесь на канал.
Не упустите самую важную и актуальную информацию для вашего бизнеса и читайте полезные новости на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
