Близкие бои - близкие карточки
Напомню, что в части 1 данной статьи предлагается не чураться равного счета в раунде. Не давать победу 10-9, если боец сделал даже совсем мало, чтобы ее заслужить.
Конечно, в таком случае были бы и более близкие карточки, но разве они не более точно отражали бы действие на ринге? В конце концов, как правило, именно близкие бои с широким разбросом оценок вызывают наибольшую ярость болельщиков.
Критерии оценки
Напомним, что боксерские поединки, в частности раунды, оцениваются судьями, исходя из четырех показателей.
- Эффективная агрессивность.
- Чистые удары.
- Защита.
- Контроль ринга.
Каждый из них включает в себя рад переменных и своих подкритериев, но в целом, конечно же, все это не избавляет от существенного вклада субъективности и случайности в формирование судейских карточек.
Это еще не говоря о коррупционной составляющей.
Правило 3.31
Еще одно правило, под номером 3.31, сбивает меня с толку больше всего. Оно расплывчато в своей формулировке и может быть истолковано по-разному.
Очки даются за атакующие действия, при которых были чистые попадания ударной частью перчатки в голову или корпус выше уровня пояса.
Линия пояса проходит через корпус на уровне верхней части костей таза.
Очки даются за защитные действия: подставки, уклоны, нырки, уходы от атак соперника.
В случае равенства приоритет отдается тому, кто ведет бой или демонстрирует лучший стиль боя.
(свободный перевод содержания правила 3.31)
Как уже говорилось ранее, боксеры имеют разные стили, и те, кто судит, вероятно, имеют свои предпочтения, даже подсознательно. Давайте разделим все на атаку и защиту.
То, что представляет собой подсчет очков, достаточно легко понять, в отличие от того, чтобы верно его применить во время боксерского матча.
Защиту, казалось бы, сложнее определить. Моя интерпретация этого правила гласит, что предпочтение должно достаться боксеру за то, что он смог избежать ударов. Опять же, опытные профессионалы часто говорят нам, необразованным болельщикам, что боксер не может выиграть, бегая от противника. Если они боксируют на "велосипеде" достаточно эффективно, чтобы избежать агрессора, в то время как реально не доминируют в плане ударной эффективности, то равный раунд кажется самым верным решением.
Заключительная часть правила 3.31 хорошо суммирует текущую неопределенность: "В случае равенства приоритет отдается тому, кто ведет бой или демонстрирует лучший стиль боя.". Или ты ведешь, или показываешь лучший стиль! И что же это? Если один ведет, а другой демонстрирует лучший стиль, то что тогда?!
Что делать?
Очевидно, что мы хотим, чтобы наши судьи по боксу обладали знаниями и опытом в этом виде спорта, но должно быть что-то, что встряхнет систему оценки и все те же приевшиеся лица. Слишком часто для проведения резонансных поединков выбирается один и тот же набор судей. Да, у них есть опыт больших событий, но они также имеют много связей и знакомств, что не всегда хорошо.
Было бы неплохо интегрировать в большие схватки менее опытных судей. Это позволило бы более молодым получить необходимый опыт и освежить систему.
Повышение судейской подотчетности будет приветствоваться всеми. Лично я знаю, что действия рефери строго оцениваются впоследствии, поэтому полагаю, что то же самое относится и к судьям. Вопрос (как и в случае со многими другими аспектами бокса) заключается в том, что вся эта оценка проводится за закрытыми дверями. Общественность в действительности не знает, действительно ли судьи привлекаются к ответственности и осуждению.