В нашей стране долги граждан по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее--ЖКУ) имеют колоссальные размеры. Поэтому борьба с неплательщиками остаётся острой проблемой, вытекая в непрерывный и бессрочный процесс в борьбе с ней в деятельности управляющих организаций (далее-УО) и ТСЖ.
В правовом плане Жилищный кодекс РФ (далее-ЖК РФ) является основным «руководством» к борьбе с задолженностью. В 2019 году одним из видов «благой инициативы» законодателей в интересах граждан являлся законопроект № 738681-7, в котором даже предлагалась новая процедура списания безнадежных долгов по ЖКХ. Документ, разработанный группой депутатов ЛДПР, успели прозвать новым законом о «коммунальной амнистии» и внесение изменений предполагалось непосредственно в ЖК РФ. Депутаты предлагали закрепить на высшем законодательном уровне с помощью изменений в ЖК РФ порядок списания нереальной ко взысканию задолженности. Однако 06 февраля 2020 года законопроект был отклонен Постановлением Государственной Думы № 7679-7 ГД.
Таким образом, нормативно-правовая база в борьбе с задолженностью остаётся прежней. При этом при обращении в суд, УО и ТСЖ фактически уверены в положительном исходе спора. Лишь исковая давность и иные редкие факторы (ошибочное начисление за ЖКУ, недостоверные данные о собственнике или нанимателе и т.п.) составляют препоны в удовлетворении полного объёма заявленных требований.
На успешный исход рассчитывали и представители ТСЖ «Новое 3» (далее-Товарищество), обращаясь с иском к страховой компании «Росгосстрах» (далее-Общество) о взыскании 405 143 рублей 96 копеек задолженности по расходам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.06.2012г. по 30.11.2017г.
В обоснование иска Товарищество сослалось на то, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 435,8 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме, не производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период, в связи с чем за Обществом образовалась задолженность в размере почти полмиллиона рублей.
Стоит отметить, что ситуация в отношении должника «осложнялась» предысторией. Долгие годы владелец нежилых помещений (Общество) не оформлял право собственности на свое помещение, пока, наконец, не выиграл суд: суд признал владельца собственником, установив, что право собственности на спорное помещение возникло еще четверть века назад в результате реорганизаций и преобразований его правопредшественников. Затем собственник «внес» свое право в ЕГРН, хотя эта госрегистрация в ЕГРН в 2017 году носила лишь правоподтверждающий характер.
Абсолютной неожиданностью стал тот факт, что в иске Товариществу было отказано в полном объёме (стоит отметить, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке). В связи с этим истец обратился в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, которым решение АС Ставропольского края было оставлено в силе.
Суды руководствовались следующими положениями:
- за период до регистрации права собственности в ЕГРН отказ мотивирован тем, что обязанность платить за содержание и ремонт лежит только на собственнике, а право собственности на спорные нежилые помещения до регистрации в ЕГРН никак не подтверждено;
- а за остальное время - потому что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а кроме того, ТСЖ не доказало, что действительно исполнило работы на заявленную сумму (не представило, в частности, договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры на выполнение исполнительной документации, счета на оплату, постатейную расшифровку выполненных работ и услуг, а также расчет платы в заявленный период и акт сверки взаимных расчетов.
Не согласившись с данными доводами, Товарищество дошло до высшей инстанции.
Верховный суд РФ требования удовлетворил и в Определении от 22 января 2019 года № 308-ЭС18-1420, отменяя акты арбитражных судов и передавая на новое рассмотрение спор между ТСЖ и владельцем нежилых помещений, накопившим многолетний долг перед ТСЖ, указал:
Фактический собственник нежилого помещения в МКД с ТСЖ обязан платить за содержание и ремонт общего имущества, причем не имеет значения, заключен ли договор между ним и ТСЖ, а ТСЖ не обязано доказывать первичными документами факты выполнения соответствующих работ.
Далее https://burmistr.ru/stati/kommunalnye-uslugi/obyazan-li-vladelets-nezhilogo-pomeshcheniya-bez-registratsii-prava-sobstvennosti-v-egrn-i-bez-dogov/