Аргументы против физических воздействий
Дуализм свойств действительно допускает определенную форму аргументации с-волокон; стрельба из с-волокон - это физическое событие, при котором боль является психическим свойством, аналогичным аргументации вышестоящего физика.
Протестующий может утверждать, что если боль усиливается при воздействии из c-волокон, то она не может существовать без c-волокон. Однако этот наблюдатель не знает о допустимости множественной реализации в дуализме свойств: с-волокна не являются необходимым условием для причинения боли, а лишь одним физическим событием, чья боль может быть психическим свойством
Однако теоретик идентичности может далее возразить, что боль - это состояние мозга, вызываемое обжиганием c-волокон, а не только причинно-следственное явление.
Если, как было сказано ранее: сознание, или в данном случае боль, может существовать в результате воздействия какой-либо другой физической субстанции, которая не является мозгом, то это обязательно так, чтобы такое ощущение, как боль, не было онтологически сводимо к состоянию мозга.
Является ли мозг сознанием?
В своей сознательно озаглавленной работе "Почему я не дуалист себя" Серл делает следующее утверждение:
Ключевым моментом разногласий является то, что я настаиваю на том, что из всего, что мы знаем о мозге, сознание причинно-следственно сводится к мозговым процессам; и по этой причине я отрицаю, что онтологическое раздражительность сознания подразумевает, что сознание - это нечто "сверх и выше", нечто отличное от его нейробиологической основы. Нет, с причинно-следственной точки зрения, там нет ничего, кроме нейробиологии, которая имеет более высокий уровень сознания.
Из этого утверждения можно предположить, что Серл будет утверждать, что боль, или в данном случае фантомная боль, просто является более высокой характеристикой любой физической причины, ответственной за эту боль, но ничего "сверх" этого физического события. Однако, собственные слова Серла заставляют его звучать как дуалист свойств в отрицании.
Позже Серл еще раз разъясняет свою позицию:
"Дуализм свойств означает, что в дополнение ко всем нейробиологическим особенностям мозга существует дополнительная, явная, нефизическая особенность мозга в то время как сознание - это состояние, в котором может находиться мозг, так как ликвидность и солидность - это состояния, в которых может находиться вода".
К сожалению для Серла, его аналогия с водой только заставляет его выглядеть скорее дуалистом свойств. Тот факт, что вода является жидкой между 0ᵒ C и 100ᵒ C и твердой ниже 0ᵒ C, является свойством воды, причинно-следственно сводящимся к ее молекулярной конструкции. Подобным же образом сознание является свойством мозга, причинно-следственно сводящимся к его нейробиологической конструкции.
Однако, есть важное различие, которое Серл игнорирует между этими двумя свойствами или "состояниями", как он их называет: жидкое или твёрдое состояние воды расширяется в пространстве и не имеет субъективных качеств; сознание, однако, не расширяется в пространстве и имеет субъективные качества.
Поэтому, что касается аргумента Серла, то использование им термина "состояние" эквивалентно тому, что дуалисты свойства означают под "свойством", а состояние мозга, сознания, которое он описывает, отличается от состояний воды тем, что имеет уникальное субъективное качество переживания, т.е. является ментальным. Поэтому такое рассуждение не может быть использовано для вывода о том, что аргумент фантомной боли в пользу дуализма свойств несостоятелен.
Ментальный феномен, такой как разум, требует некоторого физического предиката, на который нужно обратить внимание. Однако, эта причинно-следственная связь между разумом и его физической субстанцией, в данном случае человеческим мозгом, не подразумевает онтологическую связь. Разум, хотя и является причинно-следственным, но онтологически не поддаётся какому-либо физическому или нейробиологическому состоянию или свойству
Заключение
В поисках окончательного ответа на проблему "ум-тело" философы разработали впечатляющий набор противоречивых теорий, каждая из которых по-своему уникальна, но имеет как сильные, так и слабые стороны.
Дуализм собственности представляет собой непротиворечивый брак между рядом этих теорий, начиная от форм физики и заканчивая материализмом и натурализмом. Именно тесная взаимосвязь между ними позволяет дуализму собственности быть настолько невосприимчивым к возражениям.
Он удовлетворяет основные проблемы вещественного дуализма, одновременно замалчивая скептиков восстановительного физизма. Представленный выше аргумент о фантомной боли - всего лишь один из многих примеров из дебатов о разуме и телах, доказывающих, что дуализм свойств истинен.