Александр III начал царствовать в 36 лет и умер, когда ему было всего 49 лет. Николай II вступил на престол в 26 лет и отрёкся в 48 лет. Оба они правили практически в одном и том же возрасте. Но различия между отцом и сыном были заметны не только в физическом облике и привычках, но и в стиле государственной политики.
Грубость отца и вежливость сына
Оставив в стороне миф о хроническом алкоголизме Александра III, следует, однако, заметить, что Николай II был более сдержан в употреблении спиртного, хотя и не чуждался его. Александр III производил впечатление русского богатыря, Николай II был среднего роста и обычной (впрочем, вполне гармоничной) комплекции.
Под стать разнице в облике были и манеры обоих императоров разговаривать с подчинёнными. Александр III, ещё будучи наследником престола, мог наорать на заслуженного человека, старшего годами, и послать его по матушке. Став государем, Александр ещё больше развил в себе эту привычку показывать своё прирождённое превосходство грозным отношением к людям. Современники-министры вспоминали, с каким страхом порой они являлись на доклад к императору.
Николай II был в этом плане полной противоположностью отцу. От него никто никогда не слыхал грубого слова. Он как будто вместе с английским языком, который в детстве выучил до совершенства, усвоил английскую вежливость. Никогда он не делал разносов подчинённым, всегда благодарил их, хвалил, и те выносили от личных встреч с императором наилучшие впечатления.
Александра боялись и уважали, Николая презирали
Но при этом Александр III больше соответствовал откровенному русскому стилю обращения. Николая II современники считали лицемерным и фальшивым. Действительно, кому из министров понравилось бы: утром, будучи на аудиенции у государя, услышать в свой адрес слова одобрения и комплименты, а вечером получить от него же указ об отставке?! Именно так произошло с председателем Совета Министров Коковцовым, да и примерно так же ещё со многими.
В результате получилась странная вещь. Александра III за его нарочитую грубость боялись и уважали. Николая II за его изысканную вежливость царедворцы начали презирать! Резкое несоответствие между манерой обращения последнего императора и его фактическими распоряжениями в адрес отдельных лиц стали приписывать чужим внушениям (императрицы или Распутина). Отсюда возник миф о безволии Николая II. Только лицам, особо приближенным к императору, было известно про большую силу воли Николая II – он, если что задумывал, обязательно доводил до исполнения. Но про это знали очень немногие.
У отца и сына было больше сходств, чем различий
При всём том, у Александра III и Николая II черт сходства было куда как больше, чем различий. Особенно в проведении политики.
Прежде всего, оба императора верили, что самодержавие – основа политического бытия России. Оба отвергали парламентаризм и конституцию, ненавидели либерализм, укрепляли духовные скрепы и стремились к величию России.
Некоторые считают, что Александр III делал это более решительно и умело, чем его сын. Отсюда родилась ещё одна легенда: мол, если бы Александр III не умер так рано, а пробыл на троне ещё два десятка лет, то он не допустил бы революции и развала империи.
Но эта точка зрения недоказуема, а по размышлении выглядит крайне сомнительной. Ведь мало бороться с революционерами (что успешно делали и Александр III, и до поры Николай II). Надо бороться с революцией, то есть ликвидировать условия, которые благоприятствуют её появлению. Иначе на место одних казнённых революционеров неизбежно встанут другие.
Вот здесь в политике двух последних царей никакой серьёзной разницы заметить не удаётся. Они оба стремились сохранить те архаичные черты в устройстве России, раздражение которыми в разных слоях общества постоянно подпитывало ненависть к самодержавию.
Поэтому при более долгом правлении Александра III революция разразилась бы, скорее всего, точно также, если даже не раньше.