Как известно, при досрочном увольнении по собственному желанию работника, который обучался за счет средств работодателя своей профессии и был обязан при этом отработать в организации определенное количество времени, он должен вернуть ему затраченные тем на учебу денежные средства (статья 249 ТК РФ). Но недавно было принято достаточно интересное решение в этой сфере...
Итак, Мосгортранс оплатил обучение своего сотрудника в учебном заведении с условием его последующей работы у него по полученной специализации (в качестве водителя трамвая) не менее трех лет. Работник на это согласился, прошел обучение, стал старшим мастером-контролером технического состояния транспортных средств и вскоре… уволился по собственному желанию!
Разумеется, руководство Мосгортранса это совершенно не устроило. Ведь они за свой счет организовали неблагодарному сотруднику обучение, продвигали его по карьерной лестнице, а он взял… и уволился!
Договорится сторонам не удалось, и в следующая их встреча состоялась уже в суде, где транспортное предприятие требовал вернуть затраченные на обучение горе-работника денежные средства. Там бывший работник посетовал, что уволится ему пришлось из-за того, что он хотел состоять в должности водителя трамвая, а вовсе не старшего мастера-контролера. Мосгортранс, в лице своих представителей, парировал, что ответчик даже не просил о переводе на такую должность (иначе такого финала трудовых отношений может быть и не случилось бы), а ушел молча, не озвучив свои предложения.
Хорошевский суд города Москвы согласился с истцом, постановил удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика стоимость обучения и расходов по уплате госпошлины.
Тогда несостоявшийся водитель обратился Московский городской суд, где потребовал отменить данное решение.
Тщательно рассмотрев рассматриваемое дело, суд указал на то, что согласно достигнутым договоренностям при трудоустройстве, работник принял на себя обязательства по окончании обучения приступить к выполнению работы в должности водителя трамвая, а работодатель, соответственно, бал обязан предоставить такую работу.
Доводы представителя истца о том, что сотрудник не выражал желания перейти на указанную работу и не обращался с просьбой о переводе к руководителю предприятия являются несостоятельными, так как этот вопрос следует рассматривать в плоскости заключенного между сторонами трудового договора и Соглашения об обучении.
В итоге, решение Хорошевского суда Москвы было признано незаконным и подлежащим отмене с принятием по нему нового решения об отказе транспортному предприятию в удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33972/2019).
Вот такое интересное дело получилось…
Друзья, благодарю Вас прочтение статьи! Подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх, а также комментируйте статью. Желаю Вам хорошего дня!