В предыдущей статье пространство делилось пополам при помощи мелодического канона.
Бралась мера от одного угла, потом эта же мера прикладывалась к другому углу - и становилось очевидно, где должна находиться середина.
Вопрос: Все ли равно с какого угла, с какой точки начинать?
На первый взгляд - да.
Ведь середина - это точка, отстоящая на одинаковое расстояние. Какая разница, с какой точки ставить меру, если результат одинаковый?
И тут еще одно отличие итальянской методы и подлинного византийского искусства. "Итальянцам" важен результат. Как он добивается - не важно.
В Византии результат и процесс являются неразрывным целым. Если ты не понимаешь процесса, результат не имеет смысла. Результат итальянского рисования может производить впечатление, но впечатление и осмысленность - это разные вещи. Удар ложкой по стеклянной банке может производить звук , и даже красивый, но он не имеет смысла. В отличие от человеческой речи.
Итальянское искусство, распространяемое художественными школами - это стук серебряной палочкой по фарфоровой вазочке. Приятно, мелодично, но абсолютно бессмысленно.
Византийское искусство - это речь. А устремленность его к предметам священным делает эту речь даже не человеческой - ангельской.
Даже то, с какой точки начинать деление пополам имеет глубокий смысл. Хотя одинаковый результат, но не одинаковый процесс.
Вы же не скажете, что все равно, как идти - по берегу моря или по лесу, если конечная точка одна и та же.
В чем разница?
От понимания линии как пути.
Середина это не абстрактная точка в абстрактном пространстве.
Она производится как конечный пункт линии.
Скажете ли вы , что эти линии совершенно одинаковы и безразличны просто потому, что их конечные пункты находятся на средине листа?
Разница между начальными точками для поиска середины уже не такая неочевидная?
И из нее вытекает еще одна вещь, совершенно неизвестная ни в одном художественном вузе или школе.
Это способ деления пространства на произвольные доли.
Если деление пространства пополам еще и вызывало, может быть, скептическую усмешку - зачем это надо, то деление пространства на трети уже имеет прямое отношение к типичной композиции картин.
И как отмерить трети? Какие методы, кроме глазка и линейки предлагает эволюционировавшая школа итальянских грабителей?
Никакие. С тем отличием, что глазок тут работает еще хуже.
А если необходимо отмерить не треть, а одну шестую часть, или четыре девятых или пять двенадцатых ?
"Глазок" жалобно просит пощады.
Человек просто не в состоянии "узнавать" ни трети, ни тем более меньшие доли.
Метод прост и красив.
1) Мы отмеряем половину листа , начиная с того угла, где должна быть "треть"
2) Затем мы "разворачиваемся" , отмеряя половину пространства, начиная с полученной точки
3) Снова "разворачиваемся" и снова меряем половину пространства с новой точки
И продолжаем так до тех пор, пока образующиеся половины не будут меньше толщины карандаша.
Мы попадем в одну треть.
Вся красота этого метода в том, что выбирая на каждой точке, в какую сторону мы отмеряем следующую половину , мы получаем самые разные интервалы - например, если во втором пункте отложить половину не "назад", а "вперед", к левому краю, мы в результате получим не 1/3 , а 2/3 (или 1/3 с другой стороны)
И этот спектр долей рождается не от чего иного, как от того, что не все равно, с какого конца мерять половину.