Вопросы про банкротство пропускаем, вкратце кредиторы не могут подать заявление о банкротстве должника из числа пострадавших отраслей экономики итд (там целый список).
По мне, мера, возможно и не лишняя, но практической пользы никакой не понесет, разгрузит немного банкротные составы арбитражей до нового года. В принципе, в мирное время на банкротство можно было подать, если должник 3 мес не платит по решению суда. Сейчас же представим, что у должника денег нет и с тем учетом, что когда все заработает непонятно, сами собой эти деньги не появится, ну не подаст кредитор сейчас на банкротство, подаст потом. Без реальной поддержки предпринимателей государством эта мера бесполезна.
Подобрались к уголовке и административке.
Вопрос 12:
Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 КоАП РФ?
ВС говорит нам о том, что все в порядке - относятся.
Сами по себе статьи звучат довольно странно и противоречиво:
вот статья 207.1 УК РФ: публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.
Ну мы, как всегда, обратимся к составу.
К уголовной ответственности можно привлечь не только за распространение информации, что коронавируса не существует, но и то, что власть условно говоря не борется или плохо обеспечивает безопасность населения. Соответственно под эту статью можно подвести практически любую публикацию с критикой действий власти.
Далее, заведомо ложной информацией признается сообщение, не соответствующее действительности, о чём достоверно знает лицо его распространившее. Информацию о том, что вируса не существуют распространяют, так называемые, ковид-диссиденты, которые могут и добросовестно заблуждаться, соответственно не могут быть привлечены по этой статье.
Кстати, из практики, ковид-дисиденту Вадиму Чельдиеву, который созвал митинг во Владикавказе, вменили не только ст.207.1, но и ч.1 ст. 318 (применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти) видать, чтобы отправить СИЗО, поскольку по ст.207.1 нельзя назначить такую меру пресечения.
Ну и вишенка на торте. Публичное распространение - фактически, если вы сказали, что ковида не существует при разговоре на кухне или что власть плохо с ним борется - вы уже возможный субъект преступления.
Статья КоАПа звучит так: злоупотребление свободой массовой информации, уже коробит. А часть 9 звучит так:
Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.
На лицо практически явное смешение составов КоАП и УК небольшой разницей.
В УК заведомая ложность в КоАП заведомая недостоверность. Обратимся к значению последнего - это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный.
Вина, как элемент состава в КоАПе, состоит в том, что человек должен был знать, но по неосторожности не знал и не предвидел негативных последствий.
Есть еще часть 10.1 для юр лиц, то есть любое СМИ, которое перепечатает, разместит материал, как новость про отсутствие коронавируса может быть оштрафовано 1 млн. руб.
Если мы обратимся непосредственно к обзору практики, то ВС напирает на уголовку. Говорит, что если в действиях содержался мотив (спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка) и заведомая ложность, надо квалифицировать по уголовной статье.
Таким образом, мы видим избирательность в привлечении ответственности и широкую трактовку, я так понимаю, в зависимости от кого надо привлечь)
Что уголовный, что административный состав с трудом согласуются с Конституцией в той мере, в которой можно привлечь к ответственности фактически за разговор и выражение своего мнения.
#лучшезвонитекосте #юристы #постановлениевсрф #covid19 #суды #коронавирус