В рамках проекта Хакнем — мы открываем новое тематическое направление #хакнем_право . Материалы для наших читателей будут готовить ведущие специалисты в юридических областях, давая при этом практические советы, и отвечая на вопросы в комментариях "pro bono" — то есть в целях достижения общественного блага: правового просвещения читателей, чтобы вооружить их необходимыми знаниями для защиты своих прав
Почему малому бизнесу следует помнить о рисках «потребительского экстремизма» при составлении договорной документации
В Российской Федерации действует наверное один из самых комплиментарных по отношению к потребителю закон — Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который представляет возможным такое явление как «потребительский экстремизм», выражающийся в злоупотреблении потребителем своими правами, который ставит производителя (продавца) в заранее слабое и невыгодное положение.
Последнее требует от производителя товаров, исполнителя услуг (продавца) тщательного и внимательного оформления документации, чтобы не оказаться жертвой «потребительского экстремизма».
Небольшая строительная фирма специализировалась на строительстве загородных коттеджей. Как и большинство представителей малого бизнеса фирма жила от заказа до заказа. Работала исправно, клиенты были довольны.
Единственным упущением было – не внимательное отношение к договорной документации. На юристах там явно экономили, так как полагали, что главное дело строителей — строить, а не заниматься бумажками. В результате, принимая заказ на строительство очередного коттеджа, фирма впоследствии финансово пострадала на значительную сумму.
Между строительной фирмой и гражданкой Ш. был заключен договор на строительство объекта, в предмете договора которого было указано, что подрядчик обязуется:
«…в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить следующие строительные работы:
Строительство жилого дома из клееного бруса и гаража с хозяйственным блоком, согласно проектам, разработанным архитектурно-конструкторским бюро самого подрядчика, по указанному адресу в Московской области
В соответствии с пунктом договора работы по строительству гаража с хозяйственным блоком должны быть выполнены в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.
В соответствии с Дополнительным соглашением подрядчик обязался «…в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить следующие строительные работы: Строительство фундамента гаража из керамзито - бетонных блоков и профилированного бруса, согласно проектам, разработанным архитектурно-конструкторским бюро самого подрядчика, согласно предварительным сметам по тому же адресу.
Первоначальные планы заказчика менялись и в соответствии с ними, было составлено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик обязался «…в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить следующие строительные работы: Монтаж стен гаража согласно проекта, разработанного архитектурно-конструкторским подрядчика, согласно предварительным сметам»
Объект был возведен и благополучно сдан. Все были довольны.
Казалось…
За месяц до окончания срока исковой давности (три года) заказчица объекта подала иск в суд на фирму о признании объекта несоответствующим потребительским свойствам, требовании возврата уплаченных денежных средств, средств на переделку объекта, компенсации морального вреда.
Что случилось? В течении двух лет на прилегающей к подъездным путям к коттеджу дороге проводились работы по реконструкции дорожного полотна, в результате чего уровень дорожного полотна стал ниже уровня гаража и ворот коттеджа. Истица утверждала, что строителями при возведении конструкции не был выполнен подъездной пандус, который является неотъемлемой функциональной частью строения.
Строители настаивали, что требований возведения пандуса не было в договоре и сама необходимость его возведения возникла значительно позже выполненных и сданных по акту работ. Однако, данное обстоятельство не было четко обозначено в договорной документации.
В материалах гражданского дела имелась локальная смета «На возведение фундамента гаража», в перечень работ которой включены работы по возведению ленточного фундамента из монолитного железобетона с армированием. Про пандус не было сказано ни слова.
Проектная документация на строительство гаража на стадии проектирования, указанной в договоре в материалах гражданского дела отсутствовала, так как строители не побеспокоились о сохранении документации (хранить документы необходимо как минимум в течении всего срока исковой давности по возможному спору).
Суду был представлен эскизный проект, который согласно действующим регламентирующим строительным нормам является основой для разработки в дальнейшем всей документации, в т.ч. рабочего проекта. Это упрощенный вид проектного решения, объясняющий его замысел и позволяющий составить представление о дальнейших работах. На основе эскизного проекта для небольших и несложных домов и сооружений, при наличии опытных строителей, можно вести строительство. На этом и настаивали строители в суде.
Чертежи эскизного проекта представляют общие виды здания, т. е. его план или планы, по этажам, наиболее характерный разрез, иногда фасад, а также генеральный план участка, на котором предполагается постройка сооружения. Состав эскизного проекта регламентируется государственными стандартами ГОСТ 2.119-73 «Единая система конструкторской документации».
Суд назначил экспертизу, которая установила, что здание гаража является завершенный строительством объект, на момент осмотра эксплуатируется. Все конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии, просадок, трещин и разрушений нет. Горизонтальная посадка здания гаража на местности соответствует разбивочному чертежу.
При этом, экспертом – кадастровым инженером были проведены замеры высотных отметок прилегающей к участку дороги на предмет сравнения отметок проектируемой дороги, указанной на чертежах с фактическими высотными отметками в Балтийской системе высот. По результатам съемки составлена схема и установлено, что отметка пола гаража составляет 178.77 м, а отметка проезжей части дороги напротив ворот гаража составляет 177.49 м.
При этом определить правильность посадки здания гаража по высоте не представляется возможным ввиду отсутствия высотной привязки здания на «Схеме генплана» (строители не побеспокоились оформить эту документацию и приложить ее к договору) эксперту не предоставилось возможным.
В результате, на вопрос суда соответствует ли проектная и техническая документация на гараж, расположенный на земельном всем необходимым ГОСТам, строительным нормам и правилам и имеются ли недостатки проектирования и посадки гаража (уклон въезда в гараж) на земельном участке, эксперт ответил следующее.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствует проектная документация на строительство гаража на земельном участке (представлен только эскизный проект, которую можно отнести к «предпроектной» документации), ответить на вопрос не представляется возможным.
Эскизный проект ГОСТами и СНиПами не регламентируется.
При этом, эксперт отметил, что выполнение работ по обустройству въезда в гараж: сопряжение территории земельного участка с примыкающей дорогой, с учетом планировочных отметок дороги, условиями договора на строительство объекта и дополнительными соглашениями к нему, локальными сметами, не предусматривалось.
Не смотря на заключение эксперта, суд принял сторону истицы, применив норму закона «О Защите прав потребителей». А именно, положение пункта 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
«При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».
В мотивировочной части решения суда судья указал, что по потребительским свойствам гаража, в него должно беспрепятственно въезжать и выезжать, что не соответствует ситуации в разбираемом деле. Строители же не доказали, что уровень дороги и въездная группа находятся на разных уровнях не по их вине.
В результате, суд обязал фирму выплатить компенсацию за дополнительное возведение заказчиком въездного пандуса, что составило третью часть от сметы самого строительства. А заказчица таким образом, путем судебного иска, фактически снизила стоимость возведенной конструкции.
При составлении договорной документации малому бизнесу следует помнить о рисках, связанных с возможными проявлениями «потребительского экстремизма» при применении закона «О защите прав потребителей».
#хакнем_право (👈 подпишитесь на этот хэштег, чтобы получать экспертный контент в области "право")
Читайте также: Не повторяйте чужих ошибок: почему о завещании следует заботиться при жизни
Автор: Константин Михайлович Андреев, кандидат юридических наук, член московской коллегии адвокатов "Защита", г. Москва.
Телефон: +7-909-935-82-78
Почта: andreev.advokat@gmail.com
Уважаемые члены сообщества ХАКНЕМ,
моя задача как вашего независимого консультанта — найти для вас оптимальный путь решения вашей проблемы при минимальных финансовых затратах. Если вы столкнулись с проявлениями потребительского экстремизма, или наоборот являетесь потерпевшим потребителем и не знаете как решить ситуацию, консультации по телефону и электронной почте для участников сообщества ХАКНЕМ — бесплатно. При ведении вашего дела — скидка 25%.