Представляя себя в середине 1700-х годов с идеальным предвидением надвигающейся технологической революции, как мы можем руководствоваться в наших решениях?
Сделали бы мы что-нибудь по-другому? Очень соблазнительно думать, что мы бы вообще отказались от ископаемого топлива и что промышленная революция в значительной степени опиралась бы на возобновляемые источники энергии. Мы могли бы также избежать очевидных экологических неудач, таких как плодотворное использование асбеста, свинцовых красок и нерегулируемого использования хлорфторуглерода. Тем не менее, вполне вероятно, что мы все же использовали бы некоторые виды ископаемого топлива. Несмотря на то, что мы, возможно, настаивали на более быстром внедрении системы улавливания и хранения углерода, мы, вероятно, могли бы позволить себе роскошь неснижаемого выброса CO2 в атмосферу.
Если бы наши 1 700 "сэлвичей" имели триллионный бюджет на выбросы, как бы мы его потратили? Мы не полностью растратили бы этот ресурс. Он поднял миллиарды людей из нищеты, продлил нашу жизнь и улучшил условия жизни, подстегнул разведку и научный прогресс, а также создал возможности для человеческих связей, которых никогда не было в истории нашего вида.
Парадокс заключается в том, что не все извлекли выгоду из стоимости этого бюджета и что расходы на переход не были учтены при его истощении. Однако эпоха неослабевающего выброса СО в атмосферу должна завершиться, и сейчас мы призваны осуществить быстрый переход к чистому нулевому уровню выбросов парниковых газов. Большинство путей ограничения изменения климата предусматривают быстрое и глубокое сокращение выбросов в сочетании с большим объемом удаления CO2 из атмосферы, чему способствуют технологии отрицательных выбросов (NET).
Хотя ТВЭ уже давно являются частью обсуждения проблемы изменения климата, их уникальное значение возникло после заключения Парижского соглашения 2015 года и впоследствии выкристаллизовалось в докладах высокого уровня от Научного консультативного совета европейских академий (2018 год), Королевской инженерной академии Королевского общества (2018 год), Национальной академии наук, инженерных и медицинских наук (2019 год) и Межправительственной группы экспертов по изменению климата (2018 год). Все они признают, что ТВЭ не заменяют собой сокращение выбросов и что существует тревожный разрыв между допущениями о потенциале ТВЭ (например, в модельных сценариях) и тем, что в настоящее время известно об их осуществимости в глобальном масштабе. Эти доклады представляют собой призыв к действиям для исследователей с целью восполнения этого пробела в знаниях. В 2019 году мы запустили программу "Границы в климате": Технологии отрицательных выбросов" в качестве специализированной площадки для исследований в этой области и приветствуют доклады по любой дисциплине, рассматривающей целесообразность или последствия применения ТВЭ. Мы рады представить коллекцию статей по нашей первой теме исследований.
Масштаб важен не только потому, что он определяет вклад подхода к решению проблемы, но и ограничивает то, что может быть возможным. Когда отрасль работает в глобальном масштабе, она потенциально может столкнуться с жесткими геофизическими ограничениями. Вероятно, человечество уже превысило некоторые из этих пределов (Steffen и др., 2011) и быстро приближается к границе кумулятивного атмосферного CO2.
Несомненно, нам удалось найти инновационный выход из сложных проблем. История нашего вида связана с технологическими изменениями. Эта история также отмечена огромными социальными преобразованиями. Изменение климата бросает нам вызов инновациям и дальнейшим преобразованиям. Однако мы постулируем, что риск невыполнения наших климатических задач зависит не только от того, насколько быстро могут произойти технологические или социальные преобразования, но и от того, что идеологический конфликт между техногенными или социальными подходами может в конечном счете предотвратить и то, и другое. В статье о перспективах, написанной Фридманом, этот тезис подкрепляется заимствованием у "Волшебника" и "Пророка" Манна (2018 г.).
Манн утверждает, что "волшебники" [те, кто предпочитает технические решения] и "пророки" [те, кто предпочитает социальные решения] представляют собой различные подходы и племена, обычно с очень разными мировоззрениями и системами ценностей. Понимание этой оси разногласий необходимо для признания сложности задачи восстановления климата... Несмотря на их общие цели, волшебники и пророки иногда относятся друг к другу с презрением. "
Эта "ось раздора" может быть позитивной отражающей силой в мире, движимом технологическими переменами, но она необходима, когда сталкиваешься с геофизическими ограничениями глобальных технологий. Ранним проявлением этого является потенциальная возможность того, что новые или даже гипотетические ТВЭ будут действовать в качестве сдерживающих факторов сокращения выбросов (или "морального риска"). В этом контексте McLaren и др. выступают за отдельные целевые показатели сокращения выбросов и отрицательных выбросов. Такой подход может ограничить моральный риск, но требует разделения режимов установления целевых показателей, стимулирования, мониторинга и оценки.
Перспективы компании, разрабатывающей системы прямого улавливания CO2 из атмосферы, описываются компанией "Beuttler et al.", расположенной в Швейцарии, которая работает уже десять лет, и здесь они представляют обзор своего подхода к прямому улавливанию воздуха, того, как он был разработан, и существующей разобщенности между рынками CO2 и тем, что в конечном итоге может стать частью глобальных усилий по удалению миллиардов тонн CO2 из атмосферы.
Продолжение в след.статье