В декабре 2018 года в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 „О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания“ был внесен ряд уточнений. Несмотря на то, что указанные изменения были внесены практически полтора года назад, на практике продолжают возникать вопросы касательно положений данного Постановления Пленума. В связи с этим является целесообразным осветить наиболее значимые изменения.
Первое, на что стоит обратить внимание, это разъяснения, касающиеся участия осужденного в судебном заседании. Еще до этого Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял, что суды должны принять меры в обеспечению его участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи. Также, если осужденный не отбывает наказание в виде лишения свободы и не явился в суд, необходимо выяснить причину его неявки. Если она является уважительной (болезнь самого осужденного или членов его семьи и т.д.), судебное заседание должно быть отложено (п.33 Постановления).
В значительной степени изменения затрагивают порядок замены наказания в случае уклонения от его отбытия. Верховный суд РФ обращает внимание на то, что при решении вопроса о замене наказания суд проверяет наличие взысканий и делает вывод о том, уклонение от наказания является злостным. К предмету судебной проверки в данном случае относятся соблюдение условий и процедуры признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания, а не обоснованность взыскания. Для этого законом предусмотрена отдельная процедура (п.5.11 Постановления). Указанная позиция уже была высказана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
При условном осуждении одной из обязанностей лица является соблюдение общественного порядка, отсутствие административных правонарушений. Тем не менее, эта обязанность далеко не всегда соблюдается, и закономерным итогом является подача ходатайства об отмене условного осуждения. В этом случае перед судом встает вопрос, что понимается под систематическим нарушением общественного порядка и какие нарушения при этом следует учитывать. Исходя из позиции Верховного суда РФ, должны учитываться все административные правонарушения, в том числе до предупреждения осужденного и наложения на него мер взыскания. Однако после истечения срока в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год после отбытия наказания, исходя из ст.4.6 КоАП РФ), такие правонарушения учету не подлежат (п.11.1 Постановления).
Изменения касаются и вопроса о применении меры пресечения к лицам, в отношении которых рассматривается вопрос о замене им наказания. До этого таких положений Постановление не содержало. Необходимо обратить внимание и на порядок уведомления о судебном заседании по вопросу о заключении под стражу. Так, в силу ст.397 УПК РФ, в случае уклонения от отбывания наказания лицо может быть задержано только на 48 часов, однако, по общему правилу, лица извещаются о судебном заседании не позднее, чем за 14 суток. Поэтому Пленум уточнил указанные требования и фактически сократил сроки извещения до 48 часов (п.24.1 Постановления). Меры пресечения при этом может быть назначена не только при замене наказания, но и при уклонении осужденного от самостоятельного прибытия в колонию-поселение с целью его последующего этапирования (п.24.2 Постановления). При подаче такого ходатайства суд вправе решить и вопрос об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, однако такое решение должно быть обоснованным (п.24.4 Постановления).