Я являюсь сторонником той простой идеи, согласно которой многонациональные и территориально «весомые» государства никак не могут благополучно существовать без идеологического стержня. Конечно, им одним обходится не следует, но все же...
Краеугольная идея США, например — «благословенный край». Страна для любителей демократии, для активных и свободолюбивых людей. Американская исключительность, все дела. Понятное дело, что разница меж словом и делом порой расходится. Но идея — на то и идея, она по сути своей излишне совершенна.
Теперь возьмем почивший вот уже почти тридцать лет как СССР. Там ведь тоже была идея, притом неплохая. Равенство трудящихся, бесплатная социальная поддержка, победа справедливости во всем мире... впрочем, слово и дело тоже порой расходились друг с другом. А некоторые идеи на практике так и не были воплощены в реальность.
СССР навернулся, «братские республики» разбежались по углам. И тут внезапно оказалось... оказалось, что Россия, хоть белая, хоть красная, хоть урезанная, все равно плохо себя чувствует без идеологии, без национальной идеи.
Можно понять мелкие лимитрофы на постсоветском пространстве: им пойдет и идея собственной исключительности, и маниакальное желание «войти в Европу», и тупо ненависть к «клятым москальским оккупантам». Мол, вот если б не эти коммунисты/имперцы/кремлевцы, сейчас бы на Марс летали и в ЕС вступали, а не вот это вот все...
Россию же сложно удержать вот таким Макаром. Путин как-то говорил о «патриотизме»... оно, конечно, круто. Но одного патриотизма для национальной идеи явно недостаточно.
Поэтому еще в девяностые откуда-то из идеологического чулана достали РПЦ. Нет, верующие, конечно, были и в СССР. Вот, к примеру, мои тетя и мама, выросшие в СССР считают себя православными. А я, выросший уже в современной «скрепной» РФ, как ни странно, не считаю себя православным. Прямо парадокс...
Или не парадокс? Я ведь в начале говорил о разнице между «словом и делом». Говорить о вечных ценностях и поносить «прогнивший толерантный запад», это круто, ага.
Только церковь, она всегда была разная. И оставалась делом рук людских. Помимо красивых речей о «христианской морали», есть ведь и обратная сторона медали. А именно: конкретные материальные интересы церковников (дворцы, собственность, иномарки), их стремление вновь присоединить религию к государству.
Может ли религия служить для страны национальной идеей? Ели речь идет о государствах Средневековья или Нового времени то, пожалуй, может. Но увы, мы уже в двадцать первом веке. И далеко не все россияне являются истовыми православными верующими. Пекутся о «злокозненных абортах» и об «оправдании человеческого греха» тоже далеко не все.
Гораздо важнее стоят на повестке дня другие вопросы, например, социальное неравенство. А с такими вызовами времени религиозные институты не справлялись даже веками назад. Материальное, оно, как-то, превыше духовного в нашем мире стоит. Это доказали большевики сто лет тому назад. А все это золото церквей как-то резко контрастирует с идеями о духовном равенстве и смирении.
В общем, такая себе вышла замена утопическим коммунистическим идеям, на мой взгляд. Более узкая, менее актуальная, слишком отстраненная от реального положения вещей. И разрыв меж словом и делом, не забываем о нем... А вы считаете усиление РПЦ в России попыткой идеологической «замены»? И какая национальная идея, по вашему, нужна/не нужна России?
Темный политик: предельно просто о сложном.
Читайте другие мои каналы в Дзене:
Исторические заметки, военная история — на канале Темный историк.
Кино, сериалы, мультики, книги — на канале Темный критик.
Спасибо за внимание.