И понятно, что коммунизм невозможен, потому что его нет в головах у женщин".
"Вова, когда дело касается будущего, никаких баб слушаться не стоит. Коммунизм возможен, надо только использовать соответствующий метод созидания".
Если привязать голодного волка к дереву и дать ему свежего мяса, он есть не станет и сдохнет, так как потребность в свободе у него сильнее, чем потребность в пище. А собака (раб человека), наоборот...
В человеке с первобытных времен (как и в его животном предке) не было потребности исполнять чужую волю. Поэтому ответом на принуждение (тем более, гнет) было сопротивление (бунты, восстания, терроризм, революции).
Бунтующие крестьяне, люди с животными инстинктами, объединенные под предводительством вожака, для грабежа, чтобы вдоволь поесть и повеселиться за счет ограбленных, не были мотивированны на созидание. Поэтому были обречены.
******
Декабристы (господа идеалисты), решившие освободить народ от помещичьего (царского) гнета, сильно ошибались в народе, более склонном к безделью и ответному насилию, нежели к совершенствованию и созиданию в условиях свободы. Поэтому были обречены.
******
Революционеры-террористы (фанатики без взгляда в будущее) стремились убить царя и прочих вельмож из-за болезненных (невротических) побуждений – раздувания враждебности к власти и уничтожении ее представителей для самовозвеличения. Поэтому были обречены.
******
Большевики (революционные фанатики), мобилизовавшие дурных, злых, нищих, ничем положительным не обремененных людей на социальную революцию путем свержения власти богатых и физического уничтожения классовых врагов, решили строить «светлое будущее» и формировать «нового» человека методом принуждения. Поэтому были обречены.
******
Как видим, все перечисленные способы борьбы за «лучшее будущее» были ответом на принуждение (чаще, гнет) со стороны властителей. А борьба (сопротивление) против властителей (поработителей) также осуществлялась методом принуждения, вплоть до уничтожения сопротивляющихся. Вот такая карусель тотальной борьбы.
******
Сегодня вновь запахло «светлым будущим».
А поскольку идея борьбы доказала свою бесперспективность, пришло время обратиться к идее созидания.
А созидать в первую очередь придется Человека, способного к созиданию (а не пресловутый "базис", который вторичен). Иначе кто? Иначе как?
На Канале «Воз сена» на данную тему опубликованы статьи:
«Коммунизм возможен» (в статье обосновывается «потребностно-способностный», он же психолого-педагогический метод созидания согласно основополагающего принципа коммунизма);
«Школа в будущем» (в статье обосновывается мотивационный подход к школьному воспитанию и образованию);
«Назад – в общину. Мужики согласятся» (в статье обосновывается, в каких национальных условиях лучше заниматься созиданием).
P.S.
Автор сформулировал «апрельские» тезисы, опираясь на собственную память (Историю Государства Российского и Обществоведение он проходил 100 лет назад), а также на свои психолого-педагогические изыскания.
В заключение снова о волке.
Волк – верный муж. Он никогда не бросает волчицу. Когда она ходит с брюхом, он приносит ей добычу. И не приступает к еде, пока она не наестся, нередко оставаясь голодным.
Волк – ответственный отец. Он приносит волчатам добычу, чтобы они играли. Позже берет их на охоту.