Найти в Дзене
LANASKINO

Бегущий по лезвию 2049 и Доктор Сон: хорошие ли они сиквелы?

У многих фильмов есть продолжения. За последние три года вышло сразу 2 сиквела культовых, как принято говорить, фильмов: Бегущий по лезвию (1982) и Сияние (1980). Продолжения - это Бегущий по лезвию 2049 (2017) и Доктор Сон (2019). Стоят ли они внимания и как их смотреть при двух вариациях: если Вы видели или не видели оригинальный фильм. Бегущий по лезвию 2049 Если Вы не смотрели фильм 1982 года Фильм обладает собственным сюжетом, который скорее основан на предпосылках, заданных оригинальным фильмом, а к появлению постаревшего главного героя из 1982 года в исполнении Харрисона Форда зрителя подводят глазами нового главного героя Бегущего по лезвию 2049. Вы можете совершенно спокойно смотреть этот сиквел без просмотра киноленты 1982: всё будет понятно и так. Если Вы смотрели фильм 1982 года Тогда Вы, возможно, оцените очень тактичные и уважительные отсылки к оригинальному фильму. Дозированные стилистические повторения, записи голоса, воссоздание некоторых сцен, которые контекстно пере
Оглавление
Они хорошие сиквелы?
Они хорошие сиквелы?

У многих фильмов есть продолжения.

За последние три года вышло сразу 2 сиквела культовых, как принято говорить, фильмов: Бегущий по лезвию (1982) и Сияние (1980).

Продолжения - это Бегущий по лезвию 2049 (2017) и Доктор Сон (2019).

Стоят ли они внимания и как их смотреть при двух вариациях: если Вы видели или не видели оригинальный фильм.

Бегущий по лезвию 2049

Источник: https://www.warnerbros.com/movies/blade-runner-2049
Источник: https://www.warnerbros.com/movies/blade-runner-2049

Если Вы не смотрели фильм 1982 года

Фильм обладает собственным сюжетом, который скорее основан на предпосылках, заданных оригинальным фильмом, а к появлению постаревшего главного героя из 1982 года в исполнении Харрисона Форда зрителя подводят глазами нового главного героя Бегущего по лезвию 2049.

Вы можете совершенно спокойно смотреть этот сиквел без просмотра киноленты 1982: всё будет понятно и так.

Если Вы смотрели фильм 1982 года

Тогда Вы, возможно, оцените очень тактичные и уважительные отсылки к оригинальному фильму. Дозированные стилистические повторения, записи голоса, воссоздание некоторых сцен, которые контекстно переосмыслены, порадуют поклонников ленты Ридли Скотта.

Лично мне крайне приятно, как визуально выполнены эти отсылки, учитывая, что они занимают не центральное место, а выступают как украшения на огромном торте, выполненном в собственном стиле Вильнёва.

Источник: https://www.warnerbros.com/movies/blade-runner/
Источник: https://www.warnerbros.com/movies/blade-runner/

Что до смысловой части, то повторюсь, продолжение обладает собственной сюжетной линией. Создатели даже изменили главную проблему существования репликантов.

Хотя и сделали это немного испуганно: фильм будто бы сразу ведет несколько смысловых линий, каждая из которых логически ослабляет другую. Несмотря на это нельзя не признать, что некоторые решения (например, линия главного героя) выполнены очень достойно.

Доктор Сон

Источник: http://www.doctorsleepmovie.net
Источник: http://www.doctorsleepmovie.net

Если Вы не смотрели Сияние

То это в данном случае даже хорошо. Как и одноимённый роман Кинга, линия повествования уходит далёко от "Сияния", а отсылки на историю из оригинального фильма Кубрика вовсе не обязательны.

Почему это хорошо? Потому что Вы тогда не заметите логических несостыковок с фильмом Кубрика, что не омрачит просмотр.

Если Вы смотрели Сияние

Скорее всего, Вы заметите, что Доктор Сон - это не продолжение фильма 1980 года. В фильме 2019 года даже вживых остались некоторые персонажи, убитые Кубриком.

Источник: imdb.com
Источник: imdb.com

Все визуальные отсылки кажутся мне неуважительными, как в случае с Бегущим по лезвию 2049, а вычурными: их слишком много, и они в какой-то мере кажутся подделкой.

Подделкой они и оказываются: покадровая пересъёмка, "похожие" на оригинальных героев Сияния Кубрика актёры, та же музыка, построенный заново лабиринт и интерьеры отеля "Оверлук" (или "Вид сверху").

Кажется, что всё это сделано не для фильма "Доктор Сон", а для забавы, для того, чтобы продекламировать: "Да! Мы сделали продолжение того самого Сияния!"

Но ведь сюжетно, как уже было отмечено, это не продолжение "Сияния".

Тогда, быть может, это экранизация романа Кинга "Доктор Сон"?

И да, и нет. Начало очень близко к роману, но затем встречается всё больше отступлений, особенно, когда фильм начинает играть (спекулировать?) в кинофильм "Сияние", который к слову, достаточно сильно отличается от оригинального романа. А в конце "Доктор Сон" изобретает какую-то гремучую смесь из окончания романа "Сияние" и собственных идей.

Так, "Доктор Сон" кажется мне ещё одним испуганным возможной кассовой неудачей фильмом. Создатели будто хотели усидеть сразу на трёх стульях: они и экранизация романа, и продолжение Кубрика, да еще и самостоятельное произведение.

Зачем они так построили свой фильм?

Очевидно, чтобы в кино пошли и оплатили просмотр сразу несколько целевых аудиторий:

- те, кто любит Кинга;

- те, кто слышал о "Сиянии" Кубрика или откровенно фанатеет от него

- и те, кто пойдёт на американский фильм ужасов с Эваном МакГрегором, который будет иногда отвлекать их плотными ассоциациями с его ролью в "Звёздных войнах".

А как же смысл?

А смысл запутан. Оба продолжения таковы: потерянные и запутавшиеся в нескольких смысловых линиях, которые порой противоречат или ослабляют друг друга.

И в этом я вижу слабость обоих сиквелов. Создатели могли бы выбрать свой "железобетонный" смысл и гнуть фильмы в своём направлении, смело и дерзко, при этом уважительно намекая на оригинальные киноленты и создавая свои полноценные фильмы.

Доктор Сон, что Бегущий по Лезвию 2049 - слишком явные заложники индустрии, заложники компромиссов и страха за кассу.