Ларимор делает гораздо более подходящее наблюдение, и с которым сам Маркс, скорее всего, согласится:
"Послание Толкиена учит читателей сегодня, что погоня за богатством, власть и жадность - превращают общество в Голлума"
Там этот Голлум - в каждом, потому что жадность и скупость имеют власть распространяться повсюду. Сам Голлум начинал как хоббит Смеагол - то есть он не был испорчен от природы, но он был очень коррумпирован в присутствии чего-то, для чего нужно быть жадным. Скажем по-другому:
"Признаком этой деполитизации в творчестве Толкиена является тот факт, что по Толкиену власть - это инструмент, который развращает любого, к кому он приходит, независимо от изначальных мотивов и интересов"
Арвидссон
По этой причине лицо Бильбо становится неузнаваемым; владыки Нуменора становится призраками Кольца; сам Фродо - отказывается от конечной цели, находясь от неё в одном движении руки; Боромир угрожает жизни хранителя кольца, бдучи при этом в ряду его защитников; а Гэндальф и Галадриэль - мудро уклоняются от власти Кольца. Во всех этих примерах, по крайней мере, в самом начале, задействованы доброкачественные персонажи; но Гэндальф прав, что Кольцо смертоносно:
"Опасно для всех его владельцев: оно захватит их, поглотит их, завладеет ими"
В конечном счете, сила Кольца повсеместно уничтожать своих обладателей - должна быть связана с дискуссией о марксизме и капитализме. По словам Маркса в теории исторического материализма:
"Люди, развивая своё материальное производство и их материальное взаимодействие, изменяются, наряду с этим их реальное существование, их мышление и продукты их мышления"
Маркс и Энгельс
Материальное производство в Третьей Эпохе Средиземья формируется, очевидно, как Единое Кольцо, и в тот самый момент, когда Саурон создаёт это самое Кольцо - все расы Средиземья должны переориентировать своё мышление исключительно через объектив Кольца в разной степени субъективности к нему. Точно так же Маркс сказал бы, что сознание человека определяется либо как члена буржуазии или пролетариата, или как продукт чьего-то обстоятельства. Ланда объясняет:
"В Кольце сосредоточены все неизмеримые противоречия капиталистической системы: огромная производительность с уничтожающей разрушительностью, неограниченная власть немногих - с абсолютной импотенцией многих, экстравагантных роскошь и эпидемическая бедность, сангвинное обещание и итоговое ужасное предательство"
В конце концов, именно тем, как думают о Кольце - определяется сущность кольца для думающего.
Такие персонажи как Гэндальф, Арагорн, Леголас, Гимли, Сэм и Древобород - вольны широко думать о спасении Средиземья, но это только потому, что их коллективное сознание не определяется жадностью к Кольцу. Эти персонажи воплощают в себе противоположность предупреждениям Маркса, ибо в каждом герое, остаётся очень много простейшей человечности (будь то эльф, или гном, или энт), и именно это позволяет всем этим персонажам, чтобы сохранить свою автономию и независимость. Конечно, эти персонажи не застрахованы от искушения силой Кольца. Однако, осознавая важность уничтожения Саурона - они триумфально сопротивляются искушению обладать им - они не похожи на Боромира, Сарумана, Голлума или Фродо - и это только некоторые из них.
Точно так же, при выборе такого маршрута, чтобы Бильбо отказался от Кольца по своей воле - Толкиен представляет персонажа, который является воплощением надежды для мира, того, кто не побеждён жадностью и жаждой великого богатства и доминирования. Хотя Толкиен не намеренно пишет свои среднеземные хроники с помощью любого подобия аллегории в уме - характеристики и эффекты Кольца очень похожи на капитализм, каким его видит Маркс. Самые презренные и злобные воплощения зла в Средиземье - это те существа, которые движимы жадностью к власти и материальному имуществу - и это служит, через марксистскую линзу, в качестве необходимой критики (хоть и не входившей в задумку автора) капитализма. С другой стороны величайшие силы добра - это те, кто сопротивляется жадности, несмотря на возможно присутствующее искушение, ведь сознание этих сил - свободно от неё.