В наш современный век, когда мы являемся технологически развитыми и прогрессивными, мы часто замечаем проблемы и диссонансы, которые возникают в результате нашего взаимодействия с технологиями.
Наши ответы часто состоят в том, чтобы предложить различные изменения и пересмотр политики, правительства, общественной организации и технологии, а также любых других базовых институтов, составляющих наш образ жизни. Внедряются ли эти изменения и считаем ли мы, что они эффективны или нет, не имеет значения. Предмет размышления не так важен, гораздо важно, как именно они размышляют о проблемах связанные с технологиями.
Две категории технологических проблем
В целом, есть две категории технологических проблем, которые пытаются решить люди. Первая, и самая распространенная на сегодняшний день, касается недостаточных знаний. Все отрасли техники и науки постоянно работают над тем, чтобы открывать новую информацию и применять ее в различных теоретических и практических областях.
Если возникает насущная проблема, которая не может быть решена современными научными/технологическими знаниями, то это часто объясняется недостатком знаний.
Вторая, и редкая по сравнению с ней, является нормативной. Она возникает тогда, когда какое-либо нововведение, решение или открытие в области технологического исследования тщательно изучается с точки зрения его моральной легитимности.
Кроме того, эти категории могут быть объединены для создания гибридного ответа, в котором моральные проблемы рассматриваются с признанием недостатка знаний.
Для этого необходимо, чтобы люди поставили под сомнение основы своего отношения к технологии и, как следствие, осознали, что представление о ней, как основанной исключительно на человеческой организации, ошибочно и пагубно.
Попытка контроля технологий - геонижиниринг
Геоинжиниринг возник в связи с предполагаемым отсутствием знаний и недостатком технологических средств для решения общей проблемы изменения климата.
Существующие и прошлые технологии считаются неудовлетворительными с точки зрения устойчивости, независимо от того, выбрасывают ли они слишком много загрязняющих веществ для естественных процессов (угольная промышленность) или устраняют естественные механизмы подавления загрязняющих веществ, такие как обезлесение, деградация, которая может "повлиять на потоки углерода в почве, растительности и атмосфере" .
В ответ на общий набор этих проблем, называемых изменением климата, геоинжиниринг выдвигает нормативный аргумент, в котором считает наиболее эффективным решением технологическое вмешательство с целью опосредования или даже обращения вспять воздействия предыдущих и нынешних технологий на климат.
Другими словами, мы должны пересмотреть наше использование технологических инструментов и предложить изменения, которые либо приведут к внедрению новых технологий, либо одобрят более эффективные способы использования существующих технологий.
Попытка "исправить ошибки"
Мощный и популярный аргумент в пользу технологических решений основывается на предложенных сроках. Кен Калдейра (как цитируется в Biello, 2010) утверждает, что в настоящее время изменение климата является "существенным необратимым", что означает, что сокращение выбросов больше не является жизнеспособным вариантом.
Следовательно, мы должны обратиться к технологии, чтобы вновь избавить нас от опасности. Это особое отношение наглядно демонстрирует веру Калдейры в исключительность человеческой воли в отношении применения технологий и взаимодействия с ними. Он ссылается на это отношение, обсуждая риски, которые представляет геоинжиниринг.
Могут быть решены проблемы, касающиеся "развивающихся стран, которые не могут выращивать пищу, но которые будут решены с помощью генной инженерии. Как таковые, основные проблемы, вызывающие озабоченность, связаны с распространением технологий. Таким образом, приоритет отдается технологическому прогрессу и использованию.
Калдейра отмечает, что исследования, касающиеся геоинженерии, будут "входить на неисследованную территорию", но защищает ее достоинства, напоминая нам, что "мы уже осуществляем большое вмешательство в очень сложную систему" .
Другими словами, вмешательство человека через технологии оправдано только потому, что технологическое вмешательство уже произошло. Мы должны, как утверждается, исправить ошибки, которые уже были совершены.
Контраргумент, конечно, напоминает нам о том, что, поскольку проблема изменения климата проявилась в результате неспособности человека справиться с технологией, абсурдно возвращаться к причине этой проблемы для ее решения.