Презанятный спор у нас вышел на стриме в ютубе.
Некий либерал из Литвы минут 10 мне рассказывал как у них там все замечательно и расчудесно. Чиновники не воруют, пенсии платят, медицина – мечта. Ну, короче только розоволосых единорогов не хватает и эльфов. И открыл он мне откровение. Что все это благолепие у них исключительно потому случилось, что менталитет у них европейский и законопослушание в крови врожденное. И уж так он про это законопослушание распинался, что я не только ему вынужден был возразить, но и ролик специально про это снял на своем канале (кому интересно можете по ссылке посмотреть ), но и статью эту написать.
Итак. Почему фетиш? Потому, что то что что-то делается в соответствии с законом, не означает автоматически, что это что-то безусловно хорошее и полезное. В ответ этому поклоннику законности и правопорядка я тогда привел три примера законных действий: 1. Евреев и цыган в гитлеровской Германии сжигали в печах Аушвица и травили циклоном в абсолютном соответствии с тогдашними законами страны. Законы были приняты в полном соответствии с Конституцией. Прошли все процедуры. Принимались эти законы легитимными органами власти, избранными демократическим путем. за нарушение этих законов предусматривались санкции. Так что СС-овцы, творившие все эти бесчеловечные преступления были просто законопослушными гражданами. По тем законам они не были преступниками. Более того, по сложившейся правовой традиции, которая гласит, что если преступление было совершено до того, как был издан закон, квалифицирующий это действие как преступление, то человек, совершивший это деяние, не может быть привлечен к ответственности (обратная сила закона). Так что, как ни парадоксально, незаконным был как раз Нюрнбергский процесс(!!!) ну, по формальной логике получается так. Отсюда мы видим, что государство может сделать: 1.Незаконной принадлежность к какой-либо расе, этносу, национальности. 2. Сделать законными те ужасы, что творились в концлагерях. Сделать незаконным привлечение к ответственности тех, кто творил все эти бесчеловечные мерзости. И все это в полном соответствии с законом.
Второй пример, не требующий пояснений – рабство в Америке. Кстати, на тот момент, это была реально самая прогрессивная и демократичная страна на планете. Покупать, продавать рабов было вполне законным до 1865 года и до 70-х гг. 20 века считалась нормальной сегрегация. Раздельные школы, автобусы и даже туалеты. Все это полностью соответствовало закону.
Ну, и третий – сжигание ведьм. Примечателен этот законный акт тем, что он происходил в соответствии сразу двум отдельным законам. Церковному и светскому.
Ну, как, господа либералы, ратующие за верховенство закона? Два вопроса к вам: 1. Согласны ли вы, что все эти явления общественной жизни происходили в полном соответствии с тогдашним законом. То есть они были законны? 2. Согласны ли вы лично исполнять такие законы?
Предвижу возражение, что мол, законы таковы, каково общество, что тогда просто времена были другие, что законотворчество неуклонно движется по пути либерализации, смягчения, прав человека и гуманизации. То есть, тогда – да. Были, мол, позорные страницы, а теперь мы их перелистнули и смотрите, в каком прекрасном законном мире мы живем! Но позвольте, на чем зиждется эта ваша уверенность в том, что мы и дальше будем идти по пути гуманизациии?
Кстати, вот статья
Миф о гуманизме, гуманности и гуманизации общества. на эту тему.
Ведь всю историю мы наблюдаем как раз обратную тенденцию! То, что вчера было можно – сегодня нельзя! Например до революции в России можно было свободно купить любое огнестрельное оружие, сейчас нельзя. До недавнего времени можно было собирать валежник и дары леса, сейчас нельзя. Можно было курить на балконе, в ресторанах, в поездах дальнего следования, сейчас нельзя. Можно было строить дом по собственному никем не утвержденному плану, сейчас нельзя. Наконец, вспомним митинги, проходившие по всей России еще 20 лет назад! И где те митинги? И мы практически не видим обратных примеров, когда нам бы внезапно позволили делать то, что вчера запрещали. Ну, и вдогонку. Все же сначала в Америке рабства не было, а потом оно стало законным. Вначале в Германии до Гитлера было как-то не принято травить людей в газовых камерах и жечь в печах, предварительно выдрав золотые зубы! Ну, как бы это страна гуманизма и науки была! Один Кант со своим категорическим императивом чего стоит! А потом вдруг как-то стало все это законным…
Про то, как мы ЗАКОННО утрачиваем свободы и про то, что КАЖДОЕ последующее поколение имеет меньше свободы, чем любое из предыдущих
вот в этой статье:
Современное рабство и Энтропия свободы.
И вот в этом ролике
Энтропия свободы + Эксперимент Зимбардо планетарного масштаба.
Выводы: 1. Законы принимают не боги. Их принимают люди во власти. И относиться к ним как к чему-то непогрешимому, по меньшей мере недальновидно и глупо. 2. Люди во власти принимают законы в своих интересах. Только в своих. Альтруизм – не самая распространенная штука в нашем мире. Поэтому ждать, что кто-то будет радеть о ваших интересах – наивность и прекраснодушие. 3. Законы имеют магистральный вектор развития на ужесточение. Все послабления –лишь незначительные флуктуации, отклонения от этого вектора. Ну и глобальный вывод из этой статьи: Законопослушание привело германских евреев в газовые камеры, а наших партизан, не пожелавших мирится с законными требованиями оккупационных гитлеровских администраций, продемонстрировавших полное отсутствие правовой культуры - хоть и тяжелой и дорогой, но победе! Так что законопослушание – отнюдь не безусловная добродетель! Закон – отнюдь не безусловное благо! Законно – отнюдь не хорошо и не полезно!
Ну и еще. Дополнительно рекомендую вот эту статью
Десакрализация закона. (Любой закон делает нашу жизнь хуже)
и вот это видео: