Распространение Covid-19 превратило нас в нацию одержимых мытьем рук, граждан, которые энергично переплетают наши пальцы и скребут наши большие пальцы с требовательной, подпитываемой тревогой, интенсивностью. Но это еще не конец, когда вы выключаете кран: сушка рук тоже имеет значение, потому что влажная кожа обеспечивает гостеприимную среду для микроорганизмов и, как следствие, может увеличить вероятность того, что вы передадите патогенные микроорганизмы.
Так что теперь, когда мы сталкиваемся с тем, что может быть вспышкой болезни, кажется, стоит пристальнее взглянуть на широко осуждаемую, но, казалось бы, вездесущую электрическую сушилку для рук. Являются ли они более гигиеничными, чем бумажные полотенца, как утверждают их производители, или они, как подозревают некоторые люди, по сути являются воздушно-взрывными вирусными фонтанами?
Самые ранние питчи для сушилок для рук сыграли свою предполагаемую способность, когда речь заходит о ”предотвращении распространения заразной болезни", как выразилась газета 1924 года в рекламе электрического полотенца Airdry. Совсем недавно Дайсон, чья сушилка для рук Airblade обещает-угрожает - "соскрести воду с рук, как стеклоочиститель", хвастался, что его воздушный фильтр HEPA захватывает частицы столь же крошечные, как .3 микрона в диаметре, очень похоже на маски для лица N95, которые теперь продаются за AirPod Pro эквивалентные цены на Amazon.
Но качество впускного фильтра не решает, является ли выдувание воздуха со скоростью 420 миль в час (фактическая предполагаемая скорость полета воздуха одной модели Airblade, согласно веб-сайту компании) разумной идеей, учитывая, что он посылает капли и частицы с ваших только что вымытых рук, быстро летящих во все стороны. Когда вы углубитесь в науку о сушилках для рук, вы столкнетесь с причиной для беспокойства. Исследование, опубликованное в 1989 году, показало, что более мягкие, старые сушилки для рук выдували бактерии в радиусе трех футов и на одежду пользователя, которая, учитывая эпоху, вероятно, была промытой кислотой джинсовой курткой.
Исследование 2018 года дало еще более тревожные результаты, обнаружив, что ”потенциальные патогены и споры“ могут быть "рассеяны по всему зданию и нанесены на руки с помощью сушилок для рук". Он проверил модели с фильтрами и без них и определил, что фильтры "скорее всего уменьшают количество потенциально патогенных бактерий, но не устраняют риск полностью." Исследование 2015 года показало, что супер-аггро сушилки для рук, подобные тем, которые делает Дайсон, "производят значительно большую аэрозолизация вируса на руки", чем традиционный вид. Бумажные полотенца, тем временем, оказались более гигиеничными, чем машины любого типа.
Анализ 12 исследований за четыре десятилетия, опубликованных в журнале Mayo Clinic Proceedings, показал, что "с точки зрения гигиены бумажные полотенца превосходят электрические воздушные сушилки“ и что их следует использовать в" местах, где гигиена имеет первостепенное значение , таких как больницы и клиники.” Хотя можно было бы возразить, что гигиена должна быть первостепенной в уборной, скажем, ближайшего к вам МакДональдса.
Так говорит ли это нам что-нибудь о том, могут ли сушилки для рук распространять вирус, подобный Covid-19? Я позвонил Питеру Сетлоу, биохимику из Университета Коннектикута и одному из авторов этого и сследования 2018 года. Сетлоу "специалист по спорам", а не специалист по инфекционным заболеваниям, но тем не менее он отошел от этого исследования с глубоким и неизменным недоверием к сушилкам для рук, независимо от модели. "Извини, индустрия сушилок для рук, - сказал он мне. Лично я считаю, что их не следует использовать.”
Существует вполне понятная отдача от индустрии сушилок для рук, которая отмечает, что некоторые исследования, определяющие сушилки для рук как переносчики болезней, были проведены исследователями, которые работали консультантами для производителей бумажных полотенец. Это верно в некоторых, хотя и не во всех случаях. Дайсон вошел в игру, финансируя исследование, опубликованное в апреле прошлого года , которое обнаружило(сюрприз!) - руки, высушенные сушилкой компании, содержали меньше бактерий, чем те, которые были высушены бумажными полотенцами.
Есть основания быть более чем скептически настроенным к этой статье. В ходе исследования испытуемые "медленно" двигали руками в машине в течение целой минуты, чего ни один нормальный человек никогда не сделает. Кроме того, Дайсон говорит в другом месте, что модель удовлетворительно сушит руки всего за 12 секунд, так что же это такое? Что еще более важно, это и следование рассматривало только бактерии, оставленные на руках после сушки, а не то, могли ли частицы быть сдуты на вашу одежду штормовыми ветрами, пока вы стоите там, медленно двигая руками вверх и вниз, как сумасшедший.
Это не просто вопрос общественного здравоохранения: на кону стоят целые состояния в научной войне между бумажными полотенцами и сушилками для рук. Многослойные бумажные полотенца, которые обычно используются в ванных комнатах, это несколько миллиардов долларов в год, и одна недавняя оценка мирового рынка сушилок для рук ставит это число в тень под 800 миллионами долларов. Это большие деньги, и очевидно, что ни одна компания не хочет, чтобы их продукты рассматривались как более опасные для людей. Несколько любопытно, что Дайсон доказал, что, в то время как другие марки сушилок для рук могут распространять болезнь, ее продукты совершенно безопасны даже в больницах.
И все же трудно читать научные статьи, не придя к выводу, что, ну, бумага - это путь, по которому нужно идти. Однако если наука склоняется в этом направлении, почему электрические сушилки продаются только лучше? Во-первых, у них есть неоспоримые плюсы. В отличие от бумажных полотенец, сушилки для рук не создают отходов, и со временем они значительно дешевле. Ежегодная стоимость бумажных полотенец в общественном туалете может легко превысить тысячу долларов, в то время как электричество, необходимое для запуска сушилки для рук, стоит примерно пятую часть этого.
Но сосредоточение внимания на ценах на бумажные полотенца кажется немного нелепым, когда эпидемиологи подсчитывают уровень смертности. Мы находимся в то время, когда к мытью рук нужно относиться очень серьезно. То же самое верно и для сушки рук. Электрические сушилки для рук, по-видимому, являются современным, более ответственным решением повседневной проблемы, но не оправдывают своих ожиданий. Кроме того, есть основания опасаться, что, поскольку производители увеличивают мощность выдувания своих устройств на уровне реактивных двигателей, они только ухудшают ситуацию. "Я вообще ими не пользуюсь, - сказал мне биохимик Сетлоу. - Я просто вытру руки о штаны."