За что стоит критиковать Т-90М и какие недостатки ему приписывают?Сравнительно недавно, американские эксперты дали свою оценку новому танку России – Т-90М. Посредник – украинское издание Defense Express своим материалом дало понять, что ничего хорошего о Т-90 с новой башней на западе не говорят, а Украина лишь дополняет и без того понятную концепцию антипиар компании. Но так ли всё плохо на самом деле? За что стоит критиковать Т-90М, а что просто надумали?
Модернизация.
Издание Defense Express отметило, что Т-90М это очередной Т-72, который не имеет ничего общего с современными танками. Так ли это? Последние события показали, что нет… Т-90 и Т-72Б остаются актуальными даже в наши дни за счёт не плохого бронирования при малом весе и универсальном вооружении, рассчитанном для выполнения большого спектра задач.
Яркий тому пример – январские и февральские обстрелы Т-72 и Т-90 в Сирии из ПТРК, а также количество потерянных танков за всё время сирийской кампании. Из примерно 50-90 машин было потеряно всего от 6 до 10 танков, из которых два захватывали трофеями. Так же в Сети есть видеозаписи, демонстрирующие броню Т-90 против одних из наиболее массовых ПТРК, пусть и не самых современных, а что может сделать КОЭП «Штора»…
Нынешний Т-90М и в правду является модернизацией Т-72, но стоит ли говорить, что Т-90М заведомо не вписывается в требования времени? Однозначно нет – не стоит так думать!
Подвижность.
Кроме актуальности, была задета тема надёжности моторов В-84МС и В-92, мол они не выдерживают высоких температур. В качестве доказательства были приведены первые 125 единиц Т-90, отправленные в Индию в 2001 году. Тогда и в правду были проблемы с перегревом не только силового агрегата, но и системы управления огнём. Однако, никого не удивляет, что Индия до сих пор закупает Т-90С и СА, а так же одна из первых готова оформить заказ на Т-90МС или модернизацию своих танков до уже упомянутого состояния.
Интересно – стали бы покупать Т-90 в жаркие страны в духе Индии или Уганды (центральная Африка)? Кроме этого, о желании приобрести Т-90МС говорил даже Египет – страна, на вооружении которой есть одновременно и Т-80У, и М1 «Абрамс»
Кроме выше упомянутого, в Defense Express отметили, что модернизация двигателя по средствам установки турбины большей мощности тупиковый путь. С этим сложно не согласиться… Турбина и в правду снижает срок службы двигателя. Однако ни украинские, ни американские эксперты не упомянули о разработках альтернативных силовых агрегатов. Для использования которых понадобятся минимальные изменения. К примеру, один из прототипов танка Т-90 – Объект 187 имел аж 6 вариантов двигателя, от В-84 до ГТД-1 250 и перспективного Х-образного агрегата. Всё это в начале 90-х… В отличие от «незалежно», Россия может использовать альтернативу, а США даже не сохранили собственное танкостроение.
Так же, в издании попытались привести примеры удельной мощности танков и вот к приведённой информации стоит относиться с очень большой осторожностью… Т-90М весит 48 тонн при двигателе мощностью 1 130 лошадиных сил, что даёт ему 23.5 лошадиных силы на тонну веса. В материале от Defense Express указали цифру 22 л.с./тонну, при том, что в конкуренты взяли Leopard 2 и Т-80УД. Немецкий танк может похвастать 23.8 л.с./тонну, а Т-80УД в лучшем случае 27.1… А теперь давайте вспомним, что у Т-90М меньше вес, чем у западных конкурентов. Получаем в худшем случае паритет по мобильности, а Т-80УД и в правду будет мобильнее, но без апгрейдов динамической защиты и т.п…
Защита.
Кроме мобильности, украинские посредники постарались задеть бронирование Т-90, мол оно в ранних версиях практически соответствует Т-72Б поздних выпусков. Ключевое слово здесь «ранних»… Т-90А имеет совершенно иную башню с эквивалентами не 550-600 мм от кинетики и 700 м от кумулятивных зарядов, а 800 мм от кинетики и 1 000-1 200 мм от кумулятивных… Эти цифры приводятся без учёта динамической защиты, а с ней эквивалент возрастает на 120-150 мм от ОБПС и 400-500 мм от КС (разумеется, не тандемных).
Что же имеет Т-90М? Во-первых, изменённую башню, которая имеет меньшую площадь маски орудия и больший габарит композитного бронирования. Так что новая башня будет прочнее Т-90А и это ещё не шла речь о динамической защите «Реликт», которая представляет собой двойной заряд «Контакт-5», способный эффективнее противодействовать кинетике (предположительно до 200-250 мм) и успешно отражать тандемные кумулятивные заряды. Всё выше сказанное касается только лобовой проекции и динамической защиты по бортам башни. Так что США и их посредники слукавили не только в мобильности, но и в защите.
Вооружение.
Если говорить о вооружении, то Т-90М стремительно догоняет конкурентов и обгоняет украинские аналоги, серии которых можно пересчитать по пальцам. Т-90М принял СУО от Т-14 – «Калина» с некоторыми упрощениями, так как передавать сигнал от корпуса к башне не нужно… В остальном, система управления огнём идентична.
Если говорить об остальном, то количество боеприпасов осталось прежним, но 10 снарядов и зарядов к ним перенесли в корму башни без ослабленных зон в корме, а корма составляет примерно 70-80 мм стали. Для понимания – бронеперегородка М1 «Абрамс» толщиной 38 мм. Кроме того, все Т-90М получают 2А46-М5. За это можно как похвалить, так и поругать, ведь представители УВЗ изначально обещали 2А82-М1 – пушку от Т-14 «Армата» с изменениями в лице эжектора и некоторых элементов казённой части.
Список боеприпасов остался прежним, однако ракеты возымели альтернативный заряд – шрапнель. Кроме этого, автомат заряжания был улучшен, а точнее усилили защитный кожух и увеличили диаметр для возможности использования снарядов с большим удлинением, однако ограничение остаётся…
Сравнения.
Когда украинские посредники говорили о недостатках танков РФ, то забыли упомянуть недостатки собственных машин, которые зачастую более критичны, чем изъяны Т-72 и Т-90. Начнём с того, что двигатель не может работать в горных условиях из-за оппозитной конструкции – мотору банально не хватает воздуха. Кроме этого, наклоны, на которых стоит танк могут сыграть злую шутку, не дав запустить двигатель или зарядить снаряд. Подобных недостатков у Т-72 и Т-90 нет.
Кроме того, подвеска Т-64 не позволяет нарастить бронирование, так как при весе в 45 тонн возникают серьёзные проблемы с надёжностью. Шасси Т-72 в этом плане лучше из-за катков большего диаметра. Ну и в финале – промышленные возможности. Как показала практика, украинский ВПК может проводить модернизации, и то бюджетные, а производство новых машин буквально невозможно. Яркий пример – БМ «Оплот-Т», который отправлялся в Тайланд. Заказчик отмечал, что для создания одного «нового танка» брали корпус от списанного Т-80 не известной модификации. Об этом стало известно в первую очередь из-за плохого лакокрасочного покрытия и глубоких царапин на корпусе. Отмечалось, что моторы уже имели значительный пробег. Об этом свидетельствовали следы износа несущих элементов.
Ну и в заключение статьи хочу привести цитату И. В. Сталина:
Если нас критикует враг, значит мы всё правильно делаем.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.