«Щегла» я не хотел читать очень долго, несмотря на то, что он был везде. Все его читают, все про него говорят, он обязательно мелькнет в каждой третьей подборке и рекомендации, и в магазинах он уже несколько лет на самых видных полках, как реальных, так и виртуальных. И причины моего нежелания ввязываться в это приключение очень просты: Во-первых, аннотация меня не цепляла и не вызывала никакой заинтересованности, а во-вторых очень во многих отзывах на «Щегла», в том числе положительных, слишком часто встречается слово «затянут», что при объеме романа в восемьсот с лишним страниц (а могла бы быть и тысяча, если бы издатель выбрал не такой мелкий и плотный шрифт) и моей привычке дочитывать все книги грозило мне многими днями мучительных попыток дочитать просто «для галочки». Но вот после очередной похвалы в сторону романа, непонятно уже какой по счету, я сдался, любопытство взяло верх, и я решил всё-таки его прочитать, чтоб узнать, что же в нем там такого.
⠀
И да, он почти сразу показался затянутым, причем в самом начале, а не в середине или ближе к концу, как это часто бывает, когда большая часть книги позади, и бросать уже жалко. Тартт как будто сразу предупреждает о неспешности истории, выдавая в самом начале самую неторопливую её часть, и предлагая сразу отказаться и не мучаться, если такой темп читателю не по душе. Но отказываться не хочется, потому что при всей своей неторопливости читать «Щегла» действительно приятно и... хотел написать «интересно», но это не совсем то слово, скорее больше подойдет «любопытно», но и этого любопытства вполне хватает, чтоб с удовольствием читать дальше.
⠀
При этом «Щегол», видимо, не моя книга, потому что погрузить меня в свою атмосферу и вызвать что-то большее, кроме любопытства, у романа получалось ну очень редко, а временами я так вообще ловил себя на том, что думаю о совсем посторонних вещах, при этом продолжая читать в каком-то фоновом режиме.
⠀
В начале история раскачивалась так неспешно, что я постоянно ожидал резкого развития сюжета, и прочитав чуть больше половины романа поймал себя на ощущении, что всё это только вступление, завязка, подготовка к основному сюжету, хотя прошло уже больше четырёхсот страниц, и было очевидно, что вот это и есть основной сюжет. А потом, спустя ещё сотню страниц, я начал понимать, что в добавок ещё и перестаю сопереживать главному герою.
⠀
Первую половину книги бедного сломленного жизнью Тео действительно жаль, судьба у него выдалась трудная, жуткая, несправедливая. Но в определенный момент становится ясно, что Тео не просто сдался и плывет по течению своей жизни – он целенаправленно губит все шансы эту жизнь улучшить, которые ему начинают подкидывать окружающие. И лично у меня это отбило всё желание ему сопереживать. К тому же ближе к середине в романе появился Борис, у которого жизнь тоже не сахар, мягко говоря, и вокруг которого не появляется такого количества добрых людей, как у Тео, но который, пусть и совсем незаконными способами, старается выкарабкаться из ямы, в которой оказался. И как-то так получается, что этот харризматичный русско-польский парень переводит всё внимание на себя, становится настоящей жемчужиной истории, и практически все самые яркие и активные моменты романа связаны именно с ним.
⠀
А когда он пропадает на время и снова появляется, вкратце рассказывая Тео где он пропадал, мне захотелось спросить у Тартт почему, собственно, книга о Тео, а не о Борисе. Почему, пока Борис жил активной, насыщенной, интересной жизнью, я читал сотни страниц о том, как Тео, утопая в рефлексии и жалости к себе, пытается угробить свою жизнь. Да, конечно, Тео глубоко травмирован жутким событием, к которому он прикован, как щегол прикован цепью к жердочке на той самой картине, но не могу я заставить себя сопереживать герою, который даже не старается сделать свою жизнь лучше, упорно не пользуясь шансами, которые ему подкидывают иногда слишком уж добрые к нему люди.
⠀
Всё это, в комплекте с чередой иногда совсем уж странных совпадений в сюжете, вызывало у меня ощущение какой-то неправильности. Если описать это ощущение на примере картины, что так и хочется сделать, раз уж мы говорим о «Щегле», то это как если ты смотришь на хорошо написанный пейзаж, но краем глаза замечаешь на нем лишнюю деталь. Например, замок на фоне гор и в окружении леса, на краю которого стоит розовый фургончик. Или батальную сцену, на которой сражаются люди с щитами, копьями, и мечами, но один из солдат целится в другого из ружья. И да, ты можешь оправдать автора, справедливо решив, что пейзаж может быть современным, и почему бы там не стоять розовой машине, и теоретически в битве со второй картины действительно может быть только один человек с ружьем. Но это настолько лишние и неправильные детали, что они портят общее ощущение.
⠀
Так что, как итог, восторгов от романа я не разделяю, и буквально вижу, как армия его фанатов готовится забросать меня тухлыми помидорами. Но, повторюсь, он любопытный, приятно написан, и я получил свою дозу удовольствия, прочитав его, хоть и не такую большую, как мне хотелось бы.