Всем привет. С вами как обычно, самое предвзятое и самое заинтересованное в мире лицо, главный помощник всех фармакологических корпораций и тайного мирового правительства, в сокрытии заговоров. Сегодня, очередная статья из рубрики "самые глупые аргументы, которые я слышал". Про прививки я писал много: и о про "аргументы" которыми пользуются антипрививочники, и про то, какие ошибки допускаются людьми при вакцинации, и делал разбор всех химических веществ в прививках, а сегодня мы немного расслабимся и послушаем откровенный бред.
И как обычно, пояснение для "тыж придумал эти аргументы", Все аргументы я беру, либо из комментариев к своим статьям, либо из интернета. Если так нужно, можете их поискать. Благо это не сложно, зайдите на любую антипрививочную статью на Дзене.
1. Прививки нужно делать когда сформируется иммунитет.
И дальше начинается "туда не подходи, держись от всех на расстоянии 1,5м, мылом антибактериальным каждые пять минут мой руки, брызгайся антисептиком" и другие способы не заболеть ничем. И как тогда иммунитет должен формироваться, если организм вообще не сталкивается с заболеваниями? Да, с грудным молоком передаются антитела от матери, но как и любые другие клетки (кроме раковых) они не бессмертны, и рано или поздно подвергнутся апоптозу (клеточной гибели). Поэтому, какой хороший способ "столкнуть" организм с инфекцией, не навредив ему? Прививка!
Представим ситуацию, вы хотите научится драться, идёте в секцию бокса, и куда вас ставят в первую очередь? Правильно, к боксёрской груше, чтобы вы научились правильно наносить удары, а уж потом вас ставят против реального человека. Антиген в прививке - это как раз и есть "боксёрская груша", с помощью которой организм вырабатывает антитела для ликвидации инфекции.
Нет, не подумайте, что я говорю, что надо пренебрегать гигиеной, гигиена важна, но даже у неё есть свои пределы, простейшие санитарные правила, вроде мытья рук, мытья овощей и фруктов, да и вообще продуктов как таковых и.т.п. - безусловно необходимо выполнять, а антисептики и антибактериальные мыла, крайняя мера, в местах, где шанс заразится какой инфекцией высок, например, за городом, на природе или во время пандемии (в случаи с антибактериальным мылом, только если пандемия бактериальной инфекции).
2. Ты и не пытался разобраться!
Выпустил я разбор всех химических веществ в прививках, объяснил, почему они не опасны, рассказал о предельно допустимых концентрациях, о периодах полувыведения, оставил ссылки на все материалы, чтобы можно было проверить информацию, но выясняется что я даже не пытался разобраться. Такое заявление вынес один антипрививочник.
"Очевидно же что твоя статья однобокая. Ты не пытаешься в чем-то разобраться, ты пытаешься что-то навязать!"
Что меня удивило, "статья однобокая". А как она должна выглядеть? "Прививки не опасны, но они опасны"? На этот вопрос оппонент мне ответил "надо было сначала разобраться во вреде и пользе вакцин". На что я задал ещё пару важных вопросов:
Предположим, моя статья была бы другая, я бы писал только о вредных свойствах этих веществ, писал бы о заговорах фарм компаний и вообще полностью посвятил бы её вреду прививок. Как бы вы отреагировали? Назвали бы статью однобокой? Сказали бы о том, что я "не пытаюсь разобраться, а что-то навязываю"?
Все вопросы были проигнорированы, а в другом цикле комментариев с ним, мне была скинута статья, которая от моей, отличалось тем, что была полностью посвящена вреду прививок, автор намеренно врал, и не указывал ссылки на источники. Получается эта статья не однобокая?
Её автор разобрался? Получается, что разобрался только тот, кто высказал мнение с которым он согласен, а все кто высказал мнение альтернативное тому, как считает он, не разобрались? И мне ещё пишут о моей завышенной самооценке...
3. Концентрации других веществ вместо тех, что есть в прививках на самом деле.
Например, ртуть вместо тиомерсала. Тиомерсал (Мертиолят) - ртуть содержащий консервант, используемый в прививках для более долгого сохранения, вакцин. Безопасен в концентрации менее, 66 мг/кг в пище, 45 мг/кг внутривенно (для мышей). В вакцинах его содержится в районе 0,05 мг.
Но это же я не разбираюсь! Зачем искать предельно допустимую концентрацию мертиолята, когда можно взять чистую ртуть? А вот количество тиомерсала в вакцинах взять то же, что на самом деле. И получается, что сравниваются предельно допустимая концентрация ртути, с концентрацией мертиолята. А то, что если он содержит ртуть это не значит что это вещество чистая ртуть, и мертиолят надо сравнивать с мертиолятом - это видать до антипрививочников, как для меня квантовая физика.
Или использовать концентрацию формальдегида, не в составе консерванта, а в виде газа (в чистом виде, когда он наиболее токсичен). Конечно, тогда прививки на самом деле кажутся опасными, но вот только данный разбор не корректный, и мне это скидывают для примера того, как человек "разобрался во всём". Хотя, чего я хочу от антипрививочников...
4. Опасные заболевания после прививок. После, значит следствие.
Уже говорил об этом, но эта тенденция перешла от "хайпующих" СМИ, к обычным людям. Например, под моей же прошлой статьей, меня обвинили в смерти девочки, мол "случай по ссылке ниже на совести таких как ты". И я решил почитать статью, в комментариях произошёл неприятный инцидент, когда я читая комментарии в форсированном темпе, не увидел в комментарии частицу "не", и начал спорить с "антипрививочником", которая утверждала, что "если вы будите делать прививки, то мы снова будем массово умирать от инфекций". Только потом я перечитал и понял что написано было "если вы не будите", но не суть.
Автор написала целый цикл статьей о борьбе её дочери с острым лейкозом и бактериальной септической инфекцией, вызванной (как я понял) резистентной к антибиотикам бактерией. К сожалению, бактерия победила. И в конце написано "если бы я не водила её на прививки". И у меня сразу вопрос, а при чём тут собственно прививки? И я начал своё расследование. Конечно "расследование" громко сказано.
Пролистав статьи на канале чуть ниже, нашёл статью про "код 14" в листе нетрудоспособности.
Суть в чём, дочь данного человека, больна детским лейкозом (раком крови). Так как за ней надо ухаживать, оформляется "лист нетрудоспособности" в какие-либо гос инстанции. В её случаи это код 14, в случаи если у ребёнка ПВО или рак. Однако, частица "или" в данной контексте стало для ней словом "равно". Иными словами она поняла эту фразу как "В случаи злокачественного новообразования вызванного поствакцинальным осложнением".
Из 15 кодов больничного один ставит знак равенства между осложнениями от прививок и раковыми заболеваниями у детей!!!
(с) Цитата из статьи.
Далее, моё внимание остановилось на её статье про химиотерапию. В неё было рассказано про то, что химиотерапия убивает лейкоциты. И да. химиотерапия действует одинаково и на раковые и на здоровые клетки, и что в больнице, после химиотерапии, частые случаи заболевания синегнойной палочкой. И тут всё встало на свои места.
Синегнойная палочка - бактерия, являющаяся причиной ВБИ (внутрибольничной инфекции) и поражает людей с ослабленным иммунным статусом, чьё лечение затрудненно резистентностью ко многим антибиотикам. Если говорить умными словами, нозокомиальная, оппортунистическая, резистентная бактериальная инфекция.
Теперь история приобретает смысл и пазл складывается. Дочь, которой провели вакцинацию, заболела детским лейкозом, мама, в отчаянье, оформляя лист трудоспособности неверно понимает суть "кода 14", думая, что там написано, про то, что рак является ПВО. Дочери проводят химиотерапию, которая снижает её иммунитет, в результате чего, та заболевает синегнойной инфекцией. Бактерия резистентна к антибиотикам, а на ослабший иммунитет надеется не стоит. И в результате, дочь умирает, а мать начинает в её смерти винить прививки. Думаю скоро, я начну читать статьи, про то, что прививки опасны, ибо после них ребёнок попал под машину.
Но ладно, ей можно простить это, всё таки дочь умерла, кто знает в какие бы "теории заговора" поверил бы я, пережив подобное и не имея достаточно знаний о медицине и науке. Но вот "обвинителю" который просто нашёл рандомную статью про вред вакцин, и даже не удосужился разобраться в ситуации, можно и нужно тыкнуть пальцем. И после этого, он ещё и обвиняет меня в том, что я "не пытаюсь разобраться".
5. Рассказали "знающие" "грамотные" люди.
Думаю, это самый глупый аргумент, так как даже знание и грамотность не дают сто процентной гарантии того, что ты не подвергнешься влиянию лженауки. Среди антипрививочников и среди ВИЧ - диссидентов есть и врачи и учёные, ведь они, как и обычные люди, также подвержены жадности, также могут быть подвержены теориям заговора, и я, как и любой человек, который к теориям заговора относиться предвзято, и старается считать информацию верной, только получив подтверждение в достоверном источнике, могу быть подвержен мифу или лженауке, поэтому с помощью научных и научно-популярных фильмов или рубрик (например "Учёные против мифов") провожу профилактику лженаучных вирусов и конспирологических осложнений.
С учётом того, что Deepfake набирает обороты, этот аргумент становится ещё глупее. Скоро придётся ещё и разбираться, Fake это или реальный учёный.
Если человек основывает и продвигает своё мнение подкрепляя его чем угодно, кроме фактов и доказательств, любой его учёной степени и образованию грош цена. Поэтому, аргумент "рассказали знающие люди" не может являться обоснованием чего-либо
6. Билл Гейтс заявил, что прививки сокращают население.
Если кто вдруг не знает - Билл Гейтс, крупнейший акционер Microsoft, и один из самых богатых людей на Земле. Свои деньги он часто жертвует ВОЗ на создание прививок и проведение профилактических вакцинаций в Африке. Кроме того, его заботит экология, в частности глобальное потепление, связанное с увлечением в атмосфере парниковых газов. Этой деятельностью он настроил против себя лженаучных фриков всех мастей:
1. Конспирологов. Так как он финансирует создание вакцин и компьютерного софта, его обвиняют в "чипировании" - введении в людей "чипов", с помощью которых можно управлять ими. Они считают, что в вакцинах как раз и содержаться эти "чипы".
2. Отрицателей глобального потепления. Есть ещё одно лженаучное направление, которое также поддерживают некоторые учёные. Глобальное потепление есть, но это естественный и неопасный процесс, и вины в человека в нём нет, а все призывы "найти новые, безопасные способы получения энергии" - "целенаправленное разрушение экономики, созданное иностранными шпионами". Так как, Билла интересует эта проблема, то его тоже приравнивают к "разрушителю экономики".
3. Антипрививочников и прочих борцов с медициной. Это уже по теме статьи. В одной из своих презентаций, он рассказывал о том, что количество населения, прямо влияет на загрязненность воздуха, и проранил одну фразу, которая стала для многих неопровержимым доказательством вреда вакцин:
Если мы реально хорошо поработаем на новыми вакцинами, здравоохранением, репродуктивными услугами, то мы сможем уменьшить население на 10-15%, но всё равно будет прирост на 1,3 млн.
(с) Билл Гейтс
И казалось бы, один из самых влиятельных людей, публично признался, что хочет сократить население с помощью вакцин и здравохранения!
Изначально я думал, ошибка перевода, или оговорка, но нет, оказалось всё гораздо проще.
Стоит сразу вспомнить, что он финансирует вакцинацию в странах Африки, где с ней и медициной как таковой, очень плохо и как следствие умирает много детей. Родители, чтобы оставить после себя детей, стараются заводить их по несколько, и когда я говорю "несколько", имею ввиду, не 2, не 3, и даже не 4, а где-то 5-10, зная, что некоторые умрут. В развитых же странах, где вакцинация и медицина на должном уровне, люди заводят по одному - двум детям, зная что они выживут (исключение, неизлечимые заболевания, но это именно исключение). В результате, в Африке из 10 рожденных детей у одного человека, может выжить 1, может 3-6, а может и 7-9, которые вырастут, и также заведут себе по 5-10 детей, боясь детской смертности. А в развитых же, рожденные почти гарантировано выживают, и могут спокойно заводить себе по одному ребёнку, так как знают, что в случаи чего медицина спасёт.
План Билла Гейтса заключается в создании в Африке полноценных программ вакцинации и развития медицины, чтобы люди также как и в развитых странах, рождали по одному или двум детям, не боясь того, что они могут умереть. Это и сократит население на 10-15%. Но всё равно будет прирост на 1,3 млн. Вот так можно гуманно сокращать население.
Конечно, со стороны Билла, неправильно, что такую страшную фразу он не объяснил непосредственно на своей презентации, когда ты такое популярное лицо, у тебя много власти, и каждый прокол может распространить опасный лженаучный вирус. Но можно и оправдать, так как на самом деле иногда сложно сказать "а так ли поймут мою фразу?", особенно на крупных презентациях. От ошибок никто не застрахован.
Заключение.
Вот и статья подошла к концу, обычно в каждой статье я использую по пять аргументов, чтобы не грузить читателей, и оставлять себе материал на дальнейшие статьи, но про Билла Гейтса надо было разъяснить, так как это второй по популярности антипрививочный аргумент, после наличия в прививках опасных веществ. Спасибо за прочтение, не болейте.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), просьба сообщить в комментарии, информация будет проверена и исправлена.