Автор Майкл Фельдштейн
Поскольку реальность погружается в то, что переход к онлайн-образованию будет продолжаться бесконечно, а иногда и навсегда, сейчас самое подходящее время для пересмотра наших убеждений о результативном преподавании.
Из исследований и опыта мы знаем, что многие педагоги, которые в прошлом перешли к онлайн-обучению, переосмыслили свои методы преподавания. Я сам прошел через это. Некоторые техники, которые всегда работали для меня в очном классе, потерпели неудачу в онлайн. Все, что опирается на личную харизму, особенно при попытке спровоцировать дискуссию, может легко потерпеть неудачу. Другие методы сработали только после того, как я привел их к первым принципам и перевел их на новую среду. Третьи, которые, казалось, никогда не будут работать в очной обстановке, работали в виртуальной.
Когда наша педагогическая практика основана на инстинктах, традициях и случайных экспериментах методом проб и ошибок, мы часто объединяем различные аспекты того, что мы делаем, даже не выясняя, какие шаги в обучении являются критическими и почему. Радикальное переключение на новую среду обучения, где многие контекстуальные факторы кардинально меняются, заставляет многих начинающих онлайн-учителей внимательно взглянуть на свои предположения. Например, они могут узнать, что часть вопросов и ответов их лекционного класса на самом деле была той частью, где студенты учились больше всего, а не из тщательно подготовленной презентации с кафедры.
Проблема в том, что многие преподаватели, пройдя сложный самоанализ, необходимый для хорошего преподавания в онлайн, останавливаются на этом. Они не развивают практику самоанализа и методических экспериментов, чтобы постоянно совершенствоваться. Хотя они, возможно, и научились быть лучшими учителями при переходе в онлайн, они часто не учатся тому, как быть лучшими учениками.
Одной из причин может быть то, что никто не сказал им, что это то, что они могут или должны делать. Будучи профессионализированными в мире дисциплинарности, где предмет, который они исследуют и преподают, является центром их профессиональной жизни, никто не сказал им, что существует дисциплина для постоянного улучшения обучения, не говоря уже о том, что они могут быть опытными практиками этой дисциплины.
Но есть такая дисциплина, ориентированная на преподавательскую практику, и она называется учебной инженерией.
Двухконтурное обучение
Хорошие преподаватели это эмпирики, в том смысле, что они постоянно тестируют, чтобы увидеть, что знают их ученики, чего они упускают, на каких концепциях они застревают, какие уроки разжигают их страсть и любопытство, какие занятия заставляют их скучать и дрейфовать , и так далее. Педагоги создают петли обратной связи, которые позволяют им постоянно корректировать свое обучение в соответствии с потребностями учеников, находящихся перед ними.
Большинство преподавателей, никогда не получавших официального образования о том, как быть педагогом, делают это инстинктивно. Некоторые учатся ремеслу у своих коллег, или из книг, или у профессионального персонала поддержки, или из других источников. При обычных обстоятельствах многие из лучших образовательных онлайн программ требуют, чтобы инструкторы прошли формальное обучение, прежде чем они начнут преподавать свой первый онлайн-курс. Эти курсы обычно учат преподавателей, как создавать хорошие петли обратной связи в онлайн-среде. Многие также преподают основанные на фактических данных принципы хорошего обучения. Преподаватель может разрабатывать новые идеи для обратной связи, применяя принципы по-новому.
Например, преподаватели, которые регулярно, но неформально проверяют своих учеников во время обсуждений в классе, учатся называть то, что они делают, «формирующей оценкой». Назвав инстинкт и превратив его в инструмент, который они могут выбрать по своему желанию, они могут более креативно подумать о возможностях использования формирующих оценок в онлайн-контексте.
Но очень немногие из этих программ обучения учат преподавателей, как самим проверять и тестировать принципы. В этот момент возможности, когда многие преподаватели не только открыты, но и жаждут помощи в переосмыслении своей практики, мы упускаем возможность научить их тому, что основанные на фактических данных принципы результативного обучения все еще являются лишь гипотезами, что эти гипотезы можно проверить в классе, и что преподаватели часто находятся в прекрасном положении, чтобы проверить и усовершенствовать их, улучшая как их личную педагогическую практику, так и современное состояние искусства в профессии.
Учебная инженерия начинается с признания того, что наши идеи о результативных методах обучения основаны на том, что мы думаем о том, как учатся студенты. И мы можем ошибаться в том, что мы думаем, что знаем. Когда мы проверяем то, что, по нашему мнению, будет работать, мы также должны проверить нашу теорию относительно того, почему мы думаем, что это будет работать.
Вот как Инициатива Саймона в Университете Карнеги-Меллона, родине учебной инженерии, иллюстрирует эту концепцию:
Круг в центре, обозначенный как «модель опыта», представляет собой теорию преподавателя о том, что означает развитие компетентности в преподаваемой дисциплине. Это наша идея о том, что значит думать, скажем, как математик, или социолог, или философ. Цикл справа - это традиционный цикл обратной связи. Мы разрабатываем наши курсы, чтобы научить студентов, как стать экспертами, мы видим, как реагируют студенты, и соответствующим образом корректируем наш дизайн.
Цикл слева - новый. Он говорит нам, что делать, если ученики не реагируют так, как мы ожидаем, когда мы корректируем наше обучение на основе традиционной обратной связи. Студенты застревают, и изменения, которые мы вносим, чтобы помочь им не помогают. Это происходит в классе все время. Но поскольку преподавателям не дают принципы и структуру, в которой можно об этом думать, они не учатся на этом опыте так часто, как могли бы. И даже когда они действительно учатся, им часто не хватает словарного запаса, чтобы поделиться тем, что они узнали, со своими коллегами.
Данные и модели
Два слова на рисунке выше, которые могут оттолкнуть некоторых преподавателей - в зависимости от того, в какой дисциплине они находятся - это «данные» и «модель». Из них «данные» - это то, что заставляет преподавателей в некоторых дисциплинах чувствовать себя более некомфортными.
Этого не должно быть.
В каждой дисциплине мы учимся, абстрагируя объект изучения, чтобы удалить детали, которые не имеют значения. Например, мы анализируем роман или стихотворение, сосредотачиваясь на элементах, которые показывают шаблон смысла автора, игнорируя те элементы, которые этого не делают. Иногда мы делаем лучшую работу в этой абстракции, чем другие, но мы всегда ищем шаблоны, выдвигая на первый план некоторые части, отодвигая другие на задний план. В контексте техники обучения «данные» следует рассматривать как средство, с помощью которого преподаватели могут находить смысловые модели посредством абстракции. Тот факт, что элементы, которые мы выбираем для анализа, являются цифровыми артефактами, во многом связан с мыслительным процессом. Студент, который не входит в свою учебную среду, - это студент, который не появляется в классе. Я не имею в виду тривиализацию возможностей или осложнений, возникающих при оцифровке этих абстракций. Я просто хочу сказать, что «данные» не имеют смысла в контексте обучения, если они не имеют смысла для преподавателя. Они должны иметь смысл таким образом, чтобы мы могли исследовать и пересмотреть наши теории и практику преподавания.
Более сложное слово в диаграмме Карнеги-Меллона на самом деле «модель». Что значит иметь «модель экспертизы»?
У большинства преподавателей есть некоторое внутреннее представление о том, как они узнают, становятся ли их ученики экспертами в изучаемом предмете, а также о том, что требуется, чтобы помочь им в достижении этих знаний. Но относительно немного профессоров были обязаны ясно сформулировать свои идеи способами, которые они могут проверить.
Это сердцевина учебной инженерии. Преподаватели должны четко понимать, какие навыки они преподают, и как студенты изучают эти навыки. Как студент учится интерпретировать стихотворение? Решать линейное уравнение? Определять оценку компании? Если мы не сможем дать проверяемые и фальсифицируемые ответы на эти вопросы, тогда у нас будет резкое ограничение на то, насколько мы можем улучшить наше обучение. В частности, мы можем улучшить наше обучение только в той степени, в которой наши первоначальные представления о том, как студенты учатся становиться экспертами, верны.
В тот момент, когда многие из наших предположений об обучении подвергаются проверке, так как многие условия обучения, которые мы привыкли предполагать, меняются во время пандемии, сейчас кажется особенно удачным временем для развития дисциплины учебной инженерии среди всех педагогов.