.
Кто самый интересный и лучший философ, 18, 19 века? Гегель. А кто, самый чистый философ? Кант. Можно конечно сказать, что Шеллинг выше, я и сам так могу сказать. Но честно говоря Гегель пошел дальше Шеллинга, в той же эстетике прекрасного., если сравнить эстетики двух больших философов. Гегель интересен тем, что при всем своем , универсальном (диалектическом) методе он всегда неожиданен, непредсказуем и в движении, и в характере своей мысли. Будучи государственником, он был, тем не менее и анархистом, ибо относил и понятие прекрасного и героического - к эпохам мифологическим, или догосударственным , к эпохам становления Европы, или Греции. В этом он очень прав, если даже говорить о Рафаэле, или о Боттичелли, в той мере, в какой эти художники , вкупе с философами и теологами Средневековья не только выразили духовное становление Европы, но и повлияли на это становление, не меньше, если на самом деле, не больше королей, завоевателей,или даже самых влиятельных в мире , монархов.
КАСАЯСЬ ТЕМЫ ОТНОШЕНИЯ НИЦШЕ К ГЕГЕЛЮ
.
Ницше , Гегеля критикующий, тем не менее, очень много взял от Гегеля (хотя в методе он что -то взял и от Канта, и от Шеллинга.) Гегель может быть скучен, монотонен, тяжел по своему языку . Кант по языку лучше, (ибо точнее) да и Шеллинг лучше по языку Гегеля в той мере,в какой он поэтичнее , афористичнее Гегеля. Но Гегель масштабнее по мысли. Нельзя даже сказать, что Бодрийяр интереснее Гегеля, или что Лакан интереснее Гегеля. Я бы сказал, Гегель еще их интереснее. А самый чистый и строгий философ 18, (а на самом деле, 19 века) это Кант. Только человек усвоивший хорошо Гегеля и Канта, правильно поймет Маркса, в богатстве его философского содержания и масштаба. В эпоху СССР, больше ставили на Гегеля, но меньше ставили на Канта. Это возможно и привело к некоторому обеднению мысли Маркса, и понятия социализма. Ибо только Кант учит строгости мысли, и границе суждений. Социализм же мыслился в эпоху СССР, слишком, может быть, широко.
ПРОДОЛЖАЯ РАЗГОВОР О ШЕЛЛИНГЕ И ГЕГЕЛЕ
.
Отношения между Шеллингом и Гегелем, как и некоторая разность между системами обоих философов - тема сама по себе интересная. То же самое говоря и об эстетике обоих философов, в их освещении искусства, особенно, поэзии и драмы. Я бы сказал, что, Гегель пошел дальше Шеллинга , оказавшись социально более проницательным философом, но Шеллинг выше Гегеля по полету. Гегель гениально угадал, что понятие героического , (и даже мифологически прекрасного) понятие возможное в архаичном, и догосударственном ключе. В той мере, в какой герой действует , не оглядываясь на последствия, но и беря их на себя , в той же мере, и идеал прекрасного можно создать в искусстве, будучи самостоятельным и свободным. С точки зрения Гегеля,человек в буржуазном обществе - уже не может быть внутреннее свободным,(даже не смотря на все его личные суверенные права, и достижения современной цивилизации), поскольку не будучи связанным с каким- либо аристократическим сословием , человек, тем не менее, связан с обществом, в целом - и в этом отношении, человек связан с властью окружающей его середины, и посредственности.
ПОЧЕМУ НИЦШЕ ТАК НЕ ЛЮБИЛ ГЕГЕЛЯ
.
Читая Гегеля, удивляешься как много Ницше взял от Гегеля.Почему же тогда Ницше , (как и Шеллинг), отвергал Гегеля? И Ницше , как и думаю, Шеллинг презирали у Гегеля - тягу к срединному и общему , довлеющему над личным и индивидуальным. Гегель последовательный, но все же странный философ. Ибо, очень далеко шествуя в своей диалектике, и познавательном методе, Гегель в конце концов выбирал, что -то среднее, если не банальное. Бюргер в Гегеле , постоянно побеждал мистика, а реакционер - революционера. У Шеллинга невозможно найти страницы в которых общее он ставил бы над личным , не говоря и о книгах Ницше. Говоря же о чисто философском характере обоих философов , диалектику Гегеля (как путь - к абсолютному) можно назвать экзотеричной, а философию Шеллинга , исходящего из абсолютного - к сущему, можно назвать в большей мере эзотеричной.
НАКОНЕЦ, К ВОПРОСУ О РАЗНОМ ПОНИМАНИИ ПРИРОДЫ
.
К вопросу постепенного охлаждения Шеллинга и Гегеля друг к другу, которого я коснулся выше, следует конечно же, отнести и очень разное понимание природы Шеллингом и Гегелем. Гегель который больше был по складу логиком, не любил природу, а Шеллинг, который был по складу мистиком и поэтом природу любил. Так с точки зрения Гегеля, природа лишь некое инобытие Идеи . Чистое Бытие, с точки зрения Гегеля, это сущее, существующее посредством себя, а природа посредством иного. В Природе Идея пленяется своим иным, проделывая этот путь лишь для того, что бы оказаться снятой в качестве природного своего становления в некоем пути,или возращении к самой себе . С точки зрения Гегеля, Природа лишена даже Времени, и развертывается лишь в пространстве. Если для Гегеля Природа это только отчужденный дух , то для Шеллинга, напротив, Природа есть видимый Дух, положительное проявление Мировой Души.Если с точки зрения Гегеля движение Идеи в Природе совершается от абстрактного к конкретному , то для Шеллинга, в природе развитие - движется от бессознательного к сознательному, когда как в искусстве, напротив, развитие совершается от сознательного (говоря об идее,) к бессознательному говоря о тайне или силе воздействия художественного образа - на человека.
ВОЗМОЖЕН ЛИ В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА РОМАНТИЗМ
.
Что нужно для того, что бы создать Прекрасное? Как мудро заметил Гегель, что бы создать прекрасное, нужно быть самостоятельным. И лучше, никто не сказал. Самостоятельность даже важнее опоры на традицию, ибо традиция начинается с прекрасного, а не прекрасное - с традиции. А теперь обратимся к нашим дням, задавшись вопросом возможен ли романтизм в нашу эпоху вечной иронии, в эпоху постмодернизма, с его бесконечной рефлексией языковой, и смысловой игры, утопающей в цитатах, или, в игре стилей, с его тягой к безобразному, или пугающему? Это сложный вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. С одной стороны, в постмодернизме возможно все, (в постмодернизме ничто в конце концов не запрещено, потому он и постмодернизм), с этой точки зрения, в нем возможен не только тотальный цинизм, (или тотальная ирония) но и волна нового романтизма, как ни странно, бы это, прозвучало.
В ЧЕМ СОСТОИТ СЛОЖНОСТЬ ДЛЯ НОВОГО РОМАНТИЗМА
.
С другой стороны, романтизм, с его символизмом, богатством иносказания, с его ностальгией по прошлому, мифичному, или живому, и был возможен, пока в литературе, существовали какие то, границы, и запреты, которых сейчас, давно уже не существует. Правда, нужно все таки понимать, что , и сам Романтизм возник задолго до его течения, (в поэзии Сапфо, в философии Платона, в театре Шекспира, и Еврипида, которого так же относят к самым первым романтикам) , как думаю, можно найти Романизм и в самом современном искусстве у отдельных его авторов. И хотя, в современной литературе его найти сложнее, иногда можно найти Романтизм, в современной музыке. Правда, можно вспомнить, если говорить о 18 веке, Романтизм, чисто интуитивно начался с классической музыки, и только позднее , он возник уже в немецкой философии - или, в английской поэзии. Возможен ли Романтизм, в наш век, или нет, вопрос сложный. Поскольку, с одной стороны для Романтизма не существует ничего невозможного. А , с другой стороны, именно отсутствие невозможного и запретного в наш век, делает невозможным - и само явление Романтизма.