Покажем на примере Вадима Храброго (тот, который отстаивал Новгород перед лицом агрессии Рюрика в 864 г.) не соответствие реальных событий распространенным трактовкам по этому поводу в официальной исторической традиции.
Вот такой текст можно встретить на просторах интернета....
В наиболее ранней древнерусской летописи «Повесть временных лет» имя Вадима не упоминается. В некоторых поздних летописных сборниках XVI века появилось предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании варягов в 862 году. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло. Вадим был убит Рюриком, вместе со многими своими приверженцами.
В изложении В.Н. Татищева Вадимом был местный словенский князь. В Никоновской летописи, составленной в XVI веке, так рассказывается об этом событии: «Того же лета (864) оскорбишася Новгородцы глаголюще, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев советников его». В.Н. Татищев, комментируя данные повествования, а также ссылаясь на текст Иоакимовской летописи пишет: ««Дочери Гостомысловы за кого были отданы, точно не показано, но ниже видим, что старшая была за изборским, от которой Ольга княгиня; другая — мать Рюрикова, а о третьей неизвестно. Нестор рассказывает, что Рюрик убил славянского князя Водима, что в народе смятение сделало. Может сей таков же внук Гостомыслу, старшей дочери сын был, который большее право к наследству имел и из-за того убит».
Многие русские историки, приводя сказание о Вадиме, считают его вымыслом. По мнению историка С.М. Соловьёва, лучше всего оно объясняется рассказом летописи о неудовольствии новгородцев на варягов, нанятых князем Ярославом, об убийстве последних и о княжеской мести убийцам. Тот же учёный, по-видимому, склонен объяснить Вадима словом «водим», что в областных наречиях означает «коновод», «передовой», «проводник». Восстание не могло произойти в Новгороде в летописном 864 году, так как по археологическим свидетельствам в то время ещё не существовало Новгорода. Однако существовала Ладога, где и начал Рюрик своё княжение в 862 году.
В «Повести временных лет» и Никоновской летописи рассказывается, что часть руси покинула Рюрика и обосновалась в Киеве, где утвердились летописные русские князья Аскольд и Дир. У того же В.Н. Татищева связь между событиями описывается так: «В сии времяна словяне бежали от Рюрика из Новагорода в Киев, зане убил Вадима храброго князя словенского». Все описываемые летописями события укладываются в промежуток между 860 и 867 годами. В этот же период, археологами отмечена закладка монетных кладов на севере Руси, что говорит о нестабильной для торговли обстановке и смене власти. Таким образом, поздняя легенда о Вадиме Храбром могла иметь реальные исторические основания.
По мнению ряда исследователей, имя Вадим — неславянского происхождения, и появилось на Руси лишь с распространением христианства, войдя в обиход из святцев (св. Вадим Персидский).
Итак, отметим для дальнейшего анализа, что нами подчёркнуты фразы, которые не соответствуют действительности, а выделены жирным реальные факты. Как видим, несоответствий больше, чем исторических фактов.
1. ПВЛ не упоминает Вадима. Правильно, зачем ей упоминать реальное историческое лицо, если сама летопись подделка Сильвестра реально существовавшей летописи Нестора. И ПВЛ Сильвестра была создана для сокрытия реальных исторических фактов. Покажем реальность Вадима ниже.
2. Придание о смуте в Новгороде выдумка ортодоксов от науки. Никакой смуты не было. В Новгороде после смерти Гостомысла сидел законный правитель Вадимир (никак не придуманный Вадим). Он сел на княжение по завещанию Гостомысла также, как сел Рюрик от ободритов в Ладоге. Вадимир был старшим внуком Гостомысла, а Рюрик средним, поэтому догадка Татищева о большем праве Вадимира была правильной!
3. Никакого восстания в защиту утраченной вольности в Новгороде не было. Словенские князья (внуки и родственники Гостомысла) знали к 864 г. о коварных планах Рюрика по захвату власти в новгородских землях и встретили его приход к Новгороду в декабре 864 г. во всеоружии. Но силы оказались не равны и Новгород пал. Рюрик при этом истребил всех своих родственников новгородских.
4. У Гостомысла помимо трех дочерей было еще 4 сына! Но все они погибли в боях против норманнов. У Гостомысла при этом осталось восемь внуков! Поэтому, по-видимому, он и захотел разделить свои земли каждому из них по доброте своей. Вадимиру достался Новгород. Другой старший внук Аскольд уехал в Киев на Днепре и стал там зятем киевского князя Гордимира. А из ободритов Гостомысл пригласил только Рюрика, отметив при этом, чтобы младшие его братья оставались в Полабии.
5. Мы уже говорили о догадке Татищева...но как видим никаких документов он на этот счёт не имел. Он полагал, что Вадим же внук Гостомыслу, старшей дочери сын был.... Не совсем так, Вадимир был сыном одного из сыновей Гостомысла.
6. Многие русские историки, приводя сказание о Вадиме, считают его вымыслом, включая и Соловьева. Нет, это не вымысел. И всю вышеизложенную нами информацию можно почерпнуть в исследовании "Об истинной истории древней Руси" (https://ridero.ru/books/ob_istinnoi_istorii_drevnei_rusi/).
7. Объяснить значение имени Вадима словом «водим» не совсем правильно, т.к. имя князя было Вадимир - типичное русское имя, так же как и имя князя в Киеве Гордимир! Зная это и следуя исторической истине, никогда нельзя было бы прийти к заключению, что имя Вадим — неславянского происхождения, и появилось на Руси лишь с христианством. Это ложная трактовка и скрывает суть происходящих в 864 г. событий в Новгороде!
8. Особый пёрл от науки - по археологическим свидетельствам в то время (864 г.) ещё не существовало Новгорода. Значит археология у нас такая, что не может, а вернее НЕ хочет говорить правду..... Для сведения сообщаю, что новгородская династия князей, которая правила в Новгороде, образовалась в 365 году. Первым князем был Вандаларий, и династия существовала в течение 500 лет до Гостомысла, который был в роду 19-м по счёту. Как же могло не существовать Новгорода??? Не говоря уже о летописи о Словене и Русе, где основание города Словенска датируется 2395 г. до н.э.!
В целом же по изложенным фактам смотрите исследование "Об истинной истории древней Руси" (https://ridero.ru/books/ob_istinnoi_istorii_drevnei_rusi/) .