... один вопрос, почему ученики 7-х классов не владеют навыками чтения? ...
Спросили меня недавно.
Заметьте - не я один это вижу.
Разумеется, дисклеймер: речь идёт не о тех детях, которым "дано".
Чтение текстов вообще очень серьёзная вещь. Многие взрослые не умеют этого делать (взять хотя бы комментарии к моим статьям: наверное, треть от людей, которые статью не сумели прочитать, а некоторые прямо в этом признаются), не говоря уж о семиклассниках. Чтение включает в себя очень много этапов. При чём сравнительно легко проверить только некоторые из них.
Я немного непоследователен в своих статьях: сначала написал серию статей с ответом на вопрос "что делать?", а вот теперь пишу, кто виноват. Собственно, в заголовке и написал.
О раннем развитии
Идеи раннего и опережающего развития всегда были очень заманчивыми. Только представьте себе: ребёнок раньше научится читать, писать, считать, а значит, в то время, как все его сверстники будут учиться этому, он может изучать что-то дальше. Опередит всех, вырвется вперёд, будет быстрее, выше, сильнее, займёт лучшее место под Солнцем, больше успеет сотворить за столь короткую жизнь человека.
А какая перспектива открывается в такой школе будущего, где все дети учатся раньше других! И такую школу пытались разработать. Леонид Владимирович Занков, например добился в этой сфере значительных успехов. А всякие петерсоны даже пытались адаптировать её под массы.
Основная идея таких методик - давать ребёнку тему, до того, как он к ней подойдёт сам.
При всех преимуществах таких систем, есть у них и серьёзные недостатки. Чисто физиологические ограничения человека. Я не уверен, что смогу сформулировать это так, чтобы поняли вообще все, поэтому попробую объяснить на аналогии.
О спорте
При занятиях спортом, например, штангу поднимать берутся не сразу с олимпийского веса, а хотя бы пустой гриф. Конечно, мышца будет качаться быстрее тогда, когда работает почти на пределе. Любой тренер скажет, что надо делать упражнение столько, сколько можешь, а потом ещё один раз. На пределе, но не за пределом. Догадываетесь, что будет, если штангу нагрузить запредельным весом для начинающего пауэрлифтера? Травма. Часто, не совместимая со спортом.
Мозг - такой же орган, как и мышца. Мы его можем качать, тренировать, а потом использовать - да мы это и делаем в течение жизни. И точно так же, без дела он атрофируется. А если нагружать его сверх предела, то будет травма.
О готовности
Но мозг - не просто мышца. Он совершеннее. И мозг, в отличие от мышцы, может справиться и с запредельной нагрузкой. Но делать он будет это немного (или много) иначе, чем при своевременном развитии. И психологи и педагоги давно это поняли.
Самый яркий пример такой адаптации нагрузки для не созревшего до неё мозга - кубики Зайцева. Кто не в курсе, это методика обучения чтению любого - не важно, год, два, восемь - ребёнок научится читать.
Во введении я отметил, что чтение включает в себя массу аспектов. Так вот, если использовать кубики Зайцева на малыше до "возраста чтения" (6-7 лет), то он освоит только один вид чтения - проговаривание текста вслух. Ни смысла, ни эмоций, ничего такого, только проговаривание. Ребёнок видит картинку, называет её звук.
Происходит это от того, что мозг адаптируется под задачу. Текст, условно говоря, это модель реальной ситуации. Если мозг ещё не способен сопоставить модель и саму ситуацию, то он будет читать тем способом, которым может, будет сопоставлять с изображением текста тот уровень абстракции, до которого созрел. То есть, только звук. Говорение.
А чем плохо-то?
Да, казалось бы - чем плохо то, что ребёнок научится проговаривать написанные слова? Взрослым кажется, что после навыка проговаривания, навык осмысления придёт сам по себе. Но это не так. Мозг и в самом деле очень мощный и гибкий, поэтому он моментально установит рефлекс сам для себя: "я проговорил = я прочитал". Он и дальше будет совершенствоваться в этом направлении, потому что, а чем плохо проговаривание? Когда придёт время работать с пониманием, когда мозг созреет до "я прочитал = я представил", он не сможет перестроиться. Ведь он уже умеет читать. В своём понимании.
В других местах
Аналогичная ситуация возникает практически при любом раннем развитии.
Математика
До уровня абстракции, необходимого для понимания буквенного выражения, мозг человека созревает только к 13 годам, и никакие петерсоны это не исправят (не смогут девять баб родить ребёнка за 1 месяц). Поэтому любая попытка дать уравнения, буквенные выражения и т.д. в начальной школе приведёт к тому, что мозг будет не развиваться, а изворачиваться. Будет устанавливать рефлекс: "вычел из правого числа левое = я решил уравнение".
Физика
Хоть сто раз объясните детсадовцу, что свет - это фотоны, которые неплохо двигаются по световодам, но квантовую механику он не поймёт. Извернётся.
Как так получилось?
Я там выделил, что для эффективного развития нагрузка должна быть предельной, а не запредельной. Но, у нас же как делается?
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибёт.
Та же фигня и с идеей Занкова (который, кстати, чётко прописал, что нужно определять актуальный круг, и выходить за него совсем чуть-чуть).
Если бы буквенные выражения давались не в 7 классе, а, скажем, на год раньше, в 6, то можно было бы говорить о раннем или опережающем развитии. В 11-12 лет, человек уже вплотную подошёл к этим буквам, и более или менее уже готов к ним. Но ведь нет. Где мы видим у Дорофеева, Моро или Петерсон эти "иксы"? В первом, чтоб их всех, классе! Когда мозг гарантированно не готов даже приблизительно. На семь лет раньше. А учитывая возраст ребёнка - на полжизни. Вот вы, мои читатели, оглянитесь назад. Поделите свою прожитую жизнь пополам, и посмотрите, какими вы были тогда.
Заключение
Всё было бы смешно, кабы не так грустно. Хорошую и адекватную идею извратили так, что семиклассники откровенно читать не умеют. И это не единичные случаи. Единичные - как раз наоборот - которые умеют.
Нарочно что ли?