Применение в отношении лица заключения под стражу - одна из наиболее суровых мер, которой подвергается лицо при производстве по уголовному делу. По своему характеру и условиям пребывания лица заключение под стражу сравнимо с лишение свободы, а иногда даже и оказывается более строгим, чем, например, отбывание наказания в колонии-поселении. Это учитывает законодатель при определении правил зачета срока заключения под стражу в срок лишения свободы. Так, пребывание в СИЗО засчитывается в отбывание наказания в колонии-поселении как 2 к 1, а в отбывание наказания в колонии строгого режима - как 1 к 1. То есть косвенно законодатель констатирует, что заключение под стражу аналогично пребыванию к исправительной колонии строгого режима.
При назначении любой меры пресечения должна учитываться не только личность обвиняемого и его возможность скрыться или помешать расследованию уголовного дела, но и само деяние, в котором он обвиняется. Указанное в значительной мере касается преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Безусловно, такие преступления общественно опасны и должны преследоваться уголовным законом, но, в отличие от общеуголовных преступлений - причинения вреда здоровью, хищения, экстремизма, сама по себе предпринимательская деятельность общественно полезна. Более того, виновное лицо наряду с совершением предпринимательских преступлений, ведет и законную деятельность.
Это обстоятельство учтено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Там не только содержится запрет на применение заключения под стражу лиц, совершивших преступления, но и содержится список таких деяний во избежание злоупотреблений со стороны органов расследования и противоречий в судебной практике.
Более предпочтительной мерой пресечения для лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений, является домашний арест. Избрание этой меры пресечения является компромиссом между необходимостью обеспечить явку лица и беспрепятственное расследования преступления и необходимостью обеспечения базовых прав личности. Домашний арест является гибкой мерой пресечения, поскольку суд может принимать разные запреты в зависимости от ситуации.
Как уже было сказано, в таких случаях лицо часто сочетает законную и незаконную деятельность, и препятствование законной деятельности нецелесообразно и не нужно. Поэтому обвиняемому должно быть предоставлено право участвовать в управлении организацией, пока оно находится под домашним арестом. С этой целью может быть разрешено использование средств связи и Интернета, посещение нотариусом с целью оформления доверенности.
Такие меры защиты касаются не только предпринимателей, но и тех, кто совершал вместе с ними преступления в группе лиц. Однако, как следует из позиции Верховного суда РФ, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых является предпринимательским, а другое - нет, то оно может быть заключено под стражу. Противоречие возникает, когда впоследствии уголовное дело по “предпринимательскому” преступлению прекращается, то есть, по сути, лицо находилось под стражей незаконно. Однако суд при решении такого вопроса исходит из того, в каком преступлении обвинялось лицо на момент избрания меры пресечения, даже если впоследствии уголовное дело было частично прекращено (апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19.04.2018 по делу № 22–2193/2018, апелляционное постановление Курского областного суда от 30.03.2018 по делу № 22к-433/2018).