Преподаватель Лондонского университета Жанина Стейнметц рассказывает, что повсеместное видеонаблюдение заставляет людей преувеличивать свои ошибки
Распознавание лиц все чаще используется во многих странах мира. В результате люди почти постоянно находятся под надзором камер — в магазинах, в общественном транспорте или на рабочих местах.
Использование этой технологии выглядит оправданным, если помогает правоохранительным органам выслеживать преступников и делает жизнь простых граждан более безопасной. Но как постоянное наблюдение влияет на граждан, которых предполагается защищать от преступников?
Легко представить, что широко распространенное видеонаблюдение изменит поведение людей. Зачастую такие изменения — к лучшему. Например, исследования показали, что люди, находясь под наблюдением, больше жертвуют на благотворительность и чаще моют руки, чтобы предотвратить передачу болезней. Эти позитивные результаты идут на пользу всем, поэтому кажется, что усиленное наблюдение оказывает позитивное влияние на общество в целом — при условии строгого соблюдения правил конфиденциальности.
Эффект увеличительного стекла
Мое исследование, однако, указывает на последствия наблюдения, которыми до сих пор пренебрегали в публичных дебатах. Мы провели несколько экспериментов и обнаружили, что наблюдение изменяет не только то, что делают люди, но и то, как они думают. В частности, когда люди знают, что за ними наблюдают, они смотрят на себя глазами наблюдателя (или через объектив камеры).
При наложении двух точек зрения — наблюдателя и своей собственной — люди чувствуют себя как будто под лупой, а собственные действия кажутся им гиперболизированными. Например, мы попросили некоторых добровольцев съесть немного чипсов перед камерой, в то время как другие ели ту же самую еду и в том же количестве без наблюдения. Участники, находившиеся под наблюдением, впоследствии сочли, что съели больше, потому что их поведение было будто бы увеличено лупой.
Это может показаться безобидным обстоятельством, сопровождающим усиление наблюдения, учитывая другие его преимущества. Тем не менее, наблюдая за людьми, мы также обнаружили более тревожные стереотипы мышления. Мы попросили добровольцев пройти тест, в котором они неизбежно давали неправильные ответы. Участники, находившиеся во время теста под объективом камер, посчитали, что дали больше неправильных ответов, чем добровольцы без наблюдения, хотя в действительности между двумя группами не было никакой разницы.
Таким образом, участники, бывшие под наблюдением, мысленно преувеличивали свои ошибки. То же самое произошло, когда мы изучили игроков в бадминтон после командных турниров. Игроки проигравших команд думали, что несут личную ответственность за поражение в большей степени, если за игрой наблюдало много зрителей. Любые ошибки в игре казались им более весомыми, если за ними наблюдали. Другими словами, наблюдение изменило то, что люди думают о своем поведении.
Мы еще не знаем, что этот эффект увеличительного стекла означает для мыслей и чувств людей в долгосрочной перспективе. Чувство, что ошибки и неудачи нависают над головой, может подорвать уверенность в себе и чувство собственного достоинства. А небольшие огрехи при постоянном наблюдении выглядят более серьезными. Человек, который любит выходить из дома в пижаме, чтобы перекусить фаст-фудом, может припомнить стыд и отвращение, которое он испытывает, когда его застают за таким поведением.
По мере того, как видеонаблюдение становится все более распространенным, граждан, которые заботятся о конфиденциальности, уверяют, что большинство записей с камер никогда не просматриваются или стираются через некоторое время. Тем не менее, мы только начинаем понимать психологические последствия усиления наблюдения. Это влияние на мысли и чувства людей могут сохраняться даже после того, как пленка с камеры будет стерта.
Интересная статья? Подпишитесь на наш Telegram-канал и следите за лучшими обновлениями и обсуждениями на "Идеономике".