Ничего. Я сама, будучи легко ведомой маркетингом, искренне верила в то, что корейскую декоративную косметику нужно смывать исключительно гидрофильным маслом. Но я очень сильно удивилась, когда почти со всеми моими корейскими ВВ- и СС-кремами спокойно справилась мицеллярная вода или салфетки для снятия макияжа.
Некоторые BB-кремы действительно не «берут» мицеллярные воды или салфетки. Но определенная сложность с очищением не является прерогативой ВВ-кремов. Зачастую убирать с поверхности кожи SPF-фильтры, матирующие текстуры или стойкие тональные основы (типа Дермакола или Дермабленда) тоже непросто. Я могу назвать с десяток тонов и кучу SPF-средств, которые под натиском салфеток и лосьонов без участия масел легко не сдаются.
Популярность BB-кремов берет истоки в Азии. Мода на гидрофильные масла пришла к нам оттуда же. Равно как и слепая вера в то, что одно нельзя и даже опасно использовать без другого. Это маркетинг детка — в мире процветающего капитализма нас заставляют верить, что чем больше вы покупаете, тем лучше для вас. Хотя стоит также учитывать, что все это слоеное масляно-силиконистое разнообразие, популярное в азиатских странах, с лица действительно так просто не смывается.
Но все равно — BB-крем или нет — я предпочитаю придерживаться двухэтапной системы очищения: сначала нечто масляное на сухую кожу + гель/крем для умывания на влажную. Я пользуюсь SPF, люблю насыщенные текстуры, поэтому моя кожа такую двухступенчатую систему принимает. Плюс мэйк снимается легче — я не фанат елозить ватным диском по лицу. Да и психологически мне так спокойнее. А еще, помнится, когда, будучи обладателем прыщавого массива вместо лица я стала использовать гидрофильное масло для демакияжа, количество черных точек в моих порах серьезно уменьшилось. Совпадение или нет — не знаю. Но определенная логика за этим, как мне кажется, стоит.
