Между тем речь идёт о сумме в 1,6 млн рублей. Всё дело в том, что работник обучался в Мадриде. Работал он вторым пилотом в авиакомпании.
Что произошло?
Самолет, которым управлял работник, устарел, авиакомпания приобрела новый лайнер, пилотам потребовалось повышение квалификации, на которое их направили в Мадрид (затем предполагалось практическое обучение в Сиэтле).
По ученическому договору, заключенному между авиакомпанией и работником, все расходы на обучение, проживание и питание брал на себя работодатель. Обязанность работника - отработать в компании после обучения не менее пяти лет.
В случае неисполнения своей обязанности работник должен возместить авиакомпании затраты, произведенные на обучение.
Вполне стандартные условия, ничего экзотического.
После "мадридского" обучения работник уволился, возмещать что-либо работодателю отказался.
Противоречивые решения судов
Районный суд встал на сторону работника. По мнению судей первой инстанции работодатель должен нести расходы на повышение квалификации работников и не может обуславливать их заключением ученического договора.
Спорная позиция. При таком подходе область применения ученического договора необоснованно сужается.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и встал на сторону работодателя.
Договор заключил -> Обучение прошел -> 5 лет не отработал -> Уволился без уважительной причины -> Должен возместить расходы на обучение
Позиция Верховного Суда
Судьи высшей судебной инстанции сделали акцент не на правомерности заключения ученического договора (этим позиция Верховного Суда отличается от позиции суда первой инстанции), а на обоснованности увольнения работника.
Судьи судебной коллегии по гражданским делам указали, что в "апелляции" автоматически сочли увольнение по собственному желанию увольнением без уважительной причины.
Между тем в материалах дела имеются сведения, что работа по полученной квалификации пилоту предоставлена не была, сведения, что он отказался от такой работы напротив отсутствуют.
В разделе 4 ученического договора, подписанного сторонами, были перечислены обстоятельства, при наличии которых затраты на обучение подлежат возмещению. Среди таких обстоятельств - увольнение без уважительных причин.
Такой же подход изложен в статье 249 Трудового кодекса.
Увольнение по собственному желанию могло быть вызвано непредоставлением работы согласно полученной квалификации. В этом случае причину увольнения нужно считать уважительной.
Отмечу, что по мнению судей Верховного Суда, возмещению работником, согласно ученическому договору, подлежат не все расходы работодателя, а лишь непосредственные расходы на обучение. Оплата перелета и командировочные выплаты не могут быть включены в эти суммы.
Дело отправлено в суд апелляционной инстанции на повторное рассмотрение.
Полный текст Определения Верховного Суда по рассмотренному делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком