Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро – два самых известных сыщика не только британской, но и мировой литературы. Первый обязан своей популярностью дедуктивному методу и железной логике, второй – большим усам и серым клеточкам (мозга).
Оба работают с простодушным напарником, и наблюдать за их приключениями – одно удовольствие. Однако сыщик с Бейкер-стрит снискал гораздо бо́льшую любовь читателей, чем маленький бельгийский сыщик. Причина проста – работая над своими рассказами, Конан Дойль делал ставку на интересного персонажа, в то время как королева детективов всю свою изобретательность направила на создание интригующей истории и нагнетание саспенса.
Ни для кого не секрет, что прототипом Холмса было реальное лицо – хирург, учитель писателя – Джозеф Белл, который по мельчайшим деталям мог угадать занятия и прошлое человека. А Пуаро появился на свет благодаря собирательному образу бельгийских мигрантов, приехавших искать убежище в Англии во время Первой мировой войны. Так были созданы Холмс и Пуаро, и первый (по вышеуказанной причине) стал убедительнее второго.
Другая причина успеха детектива викторианской Англии – это второстепенная роль сюжета при главенстве главного героя. Построение рассказов Конан Дойля таково, что в них все работает на Холмса и в его пользу. Завязка, развитие композиции, кульминация и, наконец, развязка нужны для того, чтобы знаменитый сыщик продемонстрировал свой гениальный дедуктивный метод, приведя в восторг как простодушного Ватсона, так и читателей.
Иначе обстоит дело с романами про Пуаро. Писательница сама признавалась, что сперва она придумала захватывающую историю (по схеме «убийство в замкнутом пространстве») и лишь в конце обнаружила, что для разоблачения преступника ей нужен сыщик. Таким образом, Пуаро стал частью истории: он включен в интригу, но, в отличие от Холмса, не доминирует над ней. Да, он буквально в последний момент раскрывает преступление, однако его психологический метод не столь блестящ и не так убедителен, как «цепь логических умозаключений» Холмса.
В историях писательницы довольно много второстепенных персонажей с интересными и самостоятельными сюжетными линиями, которые, пересекаясь с основной интригой, тем не менее, в конце концов оказываются лишними, хотя и усиливают эффект развязки. И если в рассказах К. Дойля внимание читателя приковано к Холмсу и лишь изредка отвлекается на других действующих лиц, то в романах А. Кристи оно «разбегается» в разные стороны, мешая сосредоточиться на работе серых клеточек маленького бельгийца.
Поэтому неудивительно, что мистер Холмс популярнее, чем его коллега 20 века: он слишком интересен, прост и гениален, в то время как Пуаро часто «теряется» в головоломках королевы детективов.