Исторические романы очень популярны, ведь они позволяют читателю не только узнать о реально происходивших когда-то событиях (не все любят сухие сводки научной литературы), но и дают возможность погрузиться в действие, почувствовать жизнь описываемого времени. Сюжет хорошо написанной в этом жанре книги — это своего рода сплетение документалистики и художественного вымысла. Но здесь читателя подстерегает ряд опасностей. Главной из них можно назвать идеологические и политические взгляды автора. К примеру, автор-монархист может игнорировать определённые события, автор-сталинист — подтасовывать факты в пользу торжества своих убеждений — всё это делает историческую часть книги ущербной, обкрадывая читателя.
Но случаются ситуации ещё серьёзнее: специализирующийся на художественной литературе автор начинает привносить свои фантазии и в литературу научную.
Несколько лет назад в одном, якобы научном, журнале появилась статья Елены Съяновой, посвящённая руководителю штурмовиков Эрнсту Рёму. Автор утверждала, что в её распоряжении оказалось письмо Рёма к заместителю Гитлера по партии Рудольфу Гессу (см. иллюстрацию ниже), в котором Рём признавался последнему в любви.
В этой ситуации интересно полное отсутствие упоминаний о каких бы то ни было любовных письмах со стороны Рёма у всех биографов Гесса: о них не пишет ни Пэдфилд (книга «Рудольф Гесс — сподвижник Гитлера») ни Пикнетт и его коллеги (книга «Неизвестный Гесс»). Да и о каких-то особенных отношениях Рёма и Гесса биографы не сообщают. Можно было бы предположить их неинформированность в данном вопросе, либо умышленное сокрытие информации. Но тогда нужно опубликовать копию письма, чего до сих пор Еленой Съяновой сделано не было. Что это за уникальный архив, в который пускают только одного человека и, видимо, раз во много лет? И запрещают снимать копии. Любовная переписка нацистов стала предметом государственной тайны?
Съяновой в статье не было указано ни место хранения архива, здесь нет даже попытки объяснить хранение Гессом компрометирующих его бумаг.
В принципе, сведения о любовном увлечении главы штурмовиков заместителем Гитлера никак не угрожали науке, если бы Съянова не возводила бы теорий на таком вот фундаменте.
С помощью "артефакта", который видела только она, Съянова объясняет причины реально произошедших событий. "Ночь длинных ножей" оказывается не итогом многолетней борьбы за власть в стране, за влияние и ресурсы (в том числе, огромные финансовые потоки), а какой-то кровавой сценой ревности. В одном из интервью Елена заявила, что Гитлер сильно ревновал Гесса. Ожидают ли нас статьи о любовных письмах фюрера к своему заместителю?
Безусловно, изучение личных взаимоотношений исторических личностей занимает важное место при изучении определённых событий, поскольку симпатия и антипатия могут повлиять на принятие различных решений. Доверие между людьми, приверженность делу действительно важны. Известно, что Гитлер высоко ценил лояльность Гесса, служившую, кстати говоря, предметом насмешек некоторых окружающих. Но, пожалуй, не стоит делать из вышесказанного поспешных выводов о любовном романе.
Кроме того, подобные "документы" "обнуляют" результаты нормальной научной работы: изучения архивов, работы с документами. Да и большой соблазн для других историков: не искать подтверждения каким-либо умозаключениям, а просто выдумывать эти подтверждения (в качестве примера можно вспомнить якобы найденные дневниковые записи Коллонтай о разговоре со Сталиным — опубликовавший их автор назвал архив, но не упомянул о номере хранения и копий не предоставил). Ведь получается, что читателям интереснее скандальные мистификации, они ими выше ценится. Так и к чему тогда честно трудиться?
И главное: подобное "дополнение биографий" может произойти и по отношению к достойным уважения людям. Границ человеческой фантазии нет и поощрять "историков" с подходом к исследованию, как у Елены Съяновой, просто опасно для науки.