И ещё пару абзацев на тему "Оскара".
Я удивлён, что за "Оскаром" даже в российской профессиональной среде следят (по моим наблюдениям) больше, чем за Каннами. Средний художественный уровень выдвигаемых на соискание кинопремии работ, на порядок выше у тех, что демонстрируются на Лазурном берегу, поверьте на слово.
Интерес же российских кинематографистов к Голливуду в моем понимании совсем не поддаётся объяснению. Давно пора понять и принять тот факт, что у российских кинематографистов нет и никогда не будет производственных бюджетов даже относительно сравнимых с голливудскими. МЫ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ В ИНОЙ НИШЕ!
А в Европе запустить проект с производственным бюджетом более 7 млн. евро уже проблема. Даже лауреаты Канн из Восточной Европы продолжают снимать на 2 млн. евро. Но в России я регулярно сталкиваюсь с людьми, которые на полном серьёзе говорят о производственном бюджете их проектов ОТ 5 млн. евро. Даже не знаю, как им объяснить суть, чтобы не разочаровать. Например, производственный бюджет "Холодной войны" Павликовски, ИМХО, лучшего фильма 2018 года, - 4,3 млн. евро. Думаю, объяснять масштаб фигуры Павликовски для современного европейского кино не нужно. Но когда вы на что-то претендуете и планируете, неужели не понятно, что вас никто не воспринимает как фигуру, равную Павликовски? Пусть даже по уровню таланта вы - новый фон Триер.
Самое удивительное, что российские кинематографисты в упор не видят успешный пример в, можно сказать, соседней, небольшой и небогатой стране - Румынии. А между тем, Пую, Мунджиу, Порумбойю - завсегдаи Канн и Берлинале. И "4 месяца, 3 недели и 2 дня", снятые на 590 тысяч евро, в 2007 получили Золотую пальмовую ветвь.
Вместо заключения: господа давайте быть реалистами и делать качественное кино, эффективно расходуя наши скромные ресурсы.
Весёлый скриншотик с IMDbPRO прилагается ;-)