Мужчина - кормилец, женщина - хранительница очага.
На первый взгляд все по канону и очень заманчиво. Удобно.
И сколько тех, кто топит за эту модель и учит других, как это организовать.
Недавно в одном блоге несколько человек убежали, что это единственно правильная модель. Главный аргумент, который приводился - опыт предков и "так природой задумано".
.
Давайте подумаем, так ли выгодно женщине, чтобы её содержали?
На первый взгляд - комфортненько, но:
📌если нет своего источника финансов, то есть опасность оказаться в крайне неприятном положении в случае: развода, болезни или смерти мужа и тд. Будем реалистами, это все может произойти.
📌деньги это свобода. Не имеешь своих денег = имеешь меньше прав и свобод, как ни крути.
Сколько этих случаев, когда женщина живёт в насилии, но не может уйти потому что не может сама на себя финансово опереться, и вынуждена терпеть что угодно, потому что иначе она не выживет.
Выходит, что не зарабатывать для женщины - это просто НЕБЕЗОПАСНО
📌 конечно прямо сейчас это приятно, зона комфорта - не надо напрягаться, но долгосрочно - это скорее проигрыш, чем выигрыш
📌отсутствие личного заработка отрицательно влияет на самооценку
📌нет ощущения опоры на себя, нет чувства независимости. Тихий голос внутри отлично знает, что ты ЗАВИСИШЬ, даже если отношения прекрасные, финансовая зависимость - это факт
📌неспособность себя обеспечить - незрелость, очень сложно психологически повзрослеть, будучи у кого-то на иждивении
📌 многим женщинам установка "ты должен " даёт моральное право на претензии, скандалы и упрёки, даёт карт-бланш на применение арсенала "женских уловок", манипуляций, игр. Наивно полагать, что это укрепит брак
📌 ни одному мужчине не понравится идея, что его используют как источник денег, а так или иначе это проявится в отношениях. Это вот "ты должен" будет сквозить в общении и не пойдёт на пользу семье и в конечном счете - женщине.
Да, в декретный период женщине физически сложно работать.
Да, супруги могут договориться о том, что жена занимается домом и детьми, а муж работает.
Но это не единственная модель отношений, и по-моему, это не вполне выгодно женщине.
А Вы как думаете, долгосрочно какой вариант лучше для женщины?
На первый взгляд все по канону и очень заманчиво.
Но давайте подумаем, так ли выгодно женщине, чтобы её содержали?
- если нет своего источника финансов, то есть опасность оказаться в крайне неприятном положении в случае: развода, болезни или смерти мужа и тд. Давайте будем реалистами, это все может произойти.
- деньги это свобода. Не имеешь своих денег = имеешь меньше прав и свобод, как ни крути.
Сколько этих случаев, когда женщина живёт в насилии, но не может уйти потому что не может сама на себя финансово опереться, и вынуждена терпеть что угодно, потому что иначе она не выживет.
👉Вывод: не зарабатывать для женщины - это просто НЕБЕЗОПАСНО
- конечно прямо сейчас это приятно и удобно - не надо напрягаться, но долгосрочно - это скорее проигрыш, чем выигрыш
- отсутствие личного заработка отрицательно влияет на самооценку
- нет ощущения опоры на себя, нет чувства независимости. Тихий голос внутри отлично знает, что ты ЗАВИСИШЬ, даже если отношения прекрасные, финансовая зависимость это факт.
- неспособность себя обеспечить - это зачастую отражение незрелости, очень сложно психологически повзрослеть, будучи у кого-то на иждивении
- многим женщинам установка "ты должен" даёт моральное право на претензии, скандалы и бесконечные упрёки, даёт карт-бланш на применение целого арсенала "женских уловок", манипуляций, игр. Наивно полагать что это укрепит брак.
- идея о том, что партнёр что-то вам обязан и вы имеете право на этом основании выдвигать требования - это не уважение к свободе выбора человека, а значит и к самому человеку. Он как бы не полноправный субьект, а ваш сырьевой придаток. Без уважения нормальные отношения невозможны.
- ни одному мужчине не понравится идея, что его используют как источник денег, а так или иначе это проявится в отношениях. Это вот "ты должен" будет сквозить изо всех щелей и не пойдёт на пользу семье, а в конечном счёте и вам.
Да, в декретный период женщине сложно работать чисто физически.
Да, супруги могут договориться о том, что жена занимается домом и детьми, а муж работает.
Но это не единственная модель отношений, и это не вполне выгодно женщине.
Я согласна скорее, что каждый вносит свой вклад в семью и хозяйство, в той или иной форме. Мужчина МОЖЕТ зарабатывать больше, но не должен.
Это совсем другое дело, чем "муж ДОЛЖЕН меня обеспечивать".
В одном случае - взрослая равная позиция, в другом - детская и требовательная.
Чувствуете разницу?
Это вот "ты должен" будет сквозить изо всех щелей и не пойдёт на пользу семье, а в конечном счёте и вам.
Да, в декретный период женщине сложно работать чисто физически.
Да, супруги могут договориться о том, что жена занимается домом и детьми, а муж работает.
Но это не единственная модель отношений, и это не вполне выгодно женщине.
Я согласна скорее, что каждый вносит свой вклад в семью и хозяйство, в той или иной форме.
Я согласна скорее, что каждый вносит свой вклад в семью и хозяйство, в той или иной форме.Мужчина МОЖЕТ зарабатывать больше, но не должен.
Я согласна скорее, что каждый вносит свой вклад в семью и хозяйство, в той или иной форме.Мужчина МОЖЕТ зарабатывать больше, но не должен.меня обеспечивать".
В одном случае - взрослая равная позиция, в другом - детская и требовательная.
Я согласна скорее, что каждый вносит свой вклад в семью и хозяйство, в той или иной форме.Мужчина МОЖЕТ зарабатывать если нет своего источника финансов, то есть опасность оказаться в крайне неприятном положении в случае: развода, болезни или смерти мужа и тд. Давайте будем реалистами, это все может произойти.
- деньги это свобода. Не имеешь своих денег = имеешь меньше прав и свобод, как ни крути.
Сколько этих случаев, когда женщина живёт в насилии, но не может уйти потому что
На первый взгляд все по канону и очень заманчиво.
Но давайте подумаем, так ли выгодно женщине, чтобы её содержали?
- если нет своего источника сов, то есть опасность оказаться в крайне неприятном положении в случае: развода, болезни или смерти мужа и тд. Давайте будем реалистами, это все может произойти.
- деньги это свобода. Не имеешь своих денег = имеешь меньше прав и свобод, как ни крути.
Сколько этих случаев, когда женщина живёт в насилии, но не может уйти потому что не может сама на себя финансово опереться, и вынуждена терпеть что угодно, потому что иначе она не выживет.
👉Вывод: не зарабатывать для женщины - это просто НЕБЕЗОПАСНО
- конечно прямо сейчас это приятно и удобно - не надо напрягаться, но долгосрочно - это скорее проигрыш, чем выигрыш
- отсутствие личного заработка отрицательно влияет на самооценку
- нет ощущения опоры на себя, нет чувства независимости. Тихий голос внутри отлично знает, что ты ЗАВИСИШЬ, даже если отношения прекрасные, финансовая зависимость это факт.
- неспособность себя обеспечить - это зачастую отражение незрелости, очень сложно психологически повзрослеть, будучи у кого-то на иждивении
- многим женщинам установка "ты должен" даёт моральное право на претензии, скандалы и бесконечные упрёки, даёт карт-бланш на применение целого арсенала "женских уловок", манипуляций, игр. Наивно полагать что это укрепит брак.
- идея о том, что партнёр что-то вам обязан и вы имеете право на этом основании выдвигать требования - это не уважение к свободе выбора человека, а значит и к самому человеку. Он как бы не полноправный субьект, а ваш сырьевой придаток. Без уважения нормальные
👉Вывод: не зарабатывать для женщины - это просто