Немецкая бронетехника часто делится на исключительно хорошую или исключительно плохую. Разумеется, это в умах отдельно взятых людей и об объективности говорить не приходиться, но был один отличный танк в бою и крайне неудобный с точки зрения обслуживания. Что самое интересное – этот танк позже взяли за основу для самого тяжёлого серийного танка периода Второй Мировой. Догадались, что это за машина?
Средние танки Германии.
Германия на протяжении войны имела несколько видов средних танков по собственной классификации. Первыми были Panzer III, за ними – Panzer IV, но после 1942 года, когда появился «Тигр». А самым мощным и одним из самых массовых была – «Пантера».
«Пантера» отличалась хорошей мобильность и лобовой бронёй, практически не уступающей тяжёлым собратьям и зарубежным аналогам, а вооружение танка практически не отличалось от «Тигра» по пробивной мощи. После пробития, заброневой эффект не играл большой роли, так как в 90% случаев экипажи покидали поражённый танк.
«Пантера» оставалась актуальной вплоть до конца войны, даже с урезанной мощностью мотора и не самым лучшим качеством брони. Актуальность поддерживалась модернизационным ресурсом шасси, удачной формой брони корпуса, обзором и рядом альтернативных проектов на основе серийного образца.
Почему «Пантера» была неоднозначной?
Начнём со всеми известного факта – «Пантера» была крайне опасной на поле боя, а действительно массовыми противотанковыми средствами в лоб она не пробивалась. Негативная особенность заключалась в обслуживании и надёжности, которые часто характеризуются «кошмаром» для танкистов третьего рейха.
Трансмиссия танка не страдала столь же большой перегрузкой, как у «Тигра», но доставать её было крайне проблематично. Ранние версии «Пантер» не имели специальных панелей на передней части крыши корпуса, из-за чего приходилось снимать башню, как на «Тигре». Позже, систему переделали и демонтаж башни был не обязательным. Коробка передач снималась с танка через крышу корпуса.
Думаю о подвеске знают все и останавливаться нет смысла…
Одна из самых больных точек ранних «Пантер» – двигатель и система охлаждения. Из-за водонепроницаемых перегородок моторного отделения, агрегат сильно грелся и были вполне массовые случаи пожара. Перед боями на Курской дуге из-за самовоспламенения были потеряны от 5 до 8 машин и ещё несколько по той же причине во время операции «Цитадель». Последующие модернизации не имели таких проблем. Версия Ausf A за счёт нового силового агрегата, а версия Ausf G за счёт изменения системы охлаждения. Серийно устанавливались двигатели на 600 и 700 лошадиных сил.
Кроме технических изъянов, «Пантера» была специфичной в управлении. Рычаги водителя имели ход не на себя и от себя, а в верх и вниз при трёх положениях. Первое – нейтральное, второй частично тормозило гусеницу, а третье полностью блокировала ход. Ещё одна особенность – отсутствие педали тормоза – были только газ и сцепление. Останавливали танк через селектор коробки передач и рычагами управления.
«Пантера» загубила третий рейх?
Я нахожу странными утверждения о гибели третьего рейха по причине производства «Пантер». Начнём с того, что цена одной «Пантеры» едва превышала 120 000 рейхсмарок. Для понимания – «Тигр 1» стоил 260 000, а Panzer IV версий Ausf G и H от 100 000 до 104 000. По некоторым данным до 112 000. Разумеется, на одну «Пантеру» уходило больше материалов, но эффективность при количественном соотношении была на стороне «Пантеры».
Итог.
«Пантера» танк крайне опасен для противника, если не случится поломок. Главные проблемы связаны с надёжностью и спецификой управления. Если говорить об истощении ресурсов третьего рейха, то тут вопрос в разы сложнее. «Пантера» была довольно дешёвой при характеристиках не хуже «Тигр 1», однако материалов она требовала больше, чем средние танки в роде Panzer IV. Как итог – 6 000 «Пантер» и 8 000 Panzer IV. Мнение у каждого своё… Согласны ли Вы, что «Пантера» загубила немецкое танкостроение?