Найти тему
VarТехник

Эти зарубежные танки не нравились советским экипажам ВОВ больше всего.

Оглавление

Кто бы что не говорил, а Ленд-Лиз серьёзно повлиял на исход Великой Отечественной. Даже те пару процентов от общего количества техники, обмундирования и питания были полезными, а некоторые виды оружия не имели аналог в советской армии. Но в этой статье хотелось бы затронуть танки, а вернее те танки, которые были наиболее не приятными для танкистов Красной армии.

M3 средний.

Начнём с неоднозначных боевых машин. Коей был М3 Лии, он же М3 средний в Советском Союзе. Танк мог похвастать солидной для своего времени огневой мощью, умеренной подвижностью и не плохим комфортом. Однако размеры танка превосходили большинство аналогов, а это сильно влияло на заметность.

-2

Кроме того, по отчётам советских танкистов и командиров, комфорт в машине был избыточным. Резиновые вставки в интерьере танка имели специфичную особенность воспламеняться даже при обычных попаданиях без пробитий. Сами продукты горения не редко отравляли танкистов и вызывали потери в личном составе То же самое отмечалось и с краской, а вернее внутренним слоем, который искрил после попаданий калибров более 37 мм. В совокупности с клёпанной бронёй и не самой лучшей бронезащитой к 1942-1943 году, танк был опаснее других и его старались избегать, а отправляли М3 Лии преимущественно в поддержку пехоты из-за специфики размещения вооружения и его набора.

Churchill.

Британский пехотный танк тоже был неоднозначным… Тяжёлая машина с надёжной бронёй, отличными условиями для командира и в целом замечательным комфортом и большим внутренним пространством позволяла реализовать потенциал в реальном бою, но недостатков было крайне много…

-3

Большая часть танков «Черчилль» имели особенность 57 мм пушки – после выстрела заряжающий должен был вручную доставать горячую гильзу из казённика. Водители жаловались на «нежную» топливную системы. Одна из самых частых поломок – разрыв топливопроводных шлангов, что могло привести к самовозгоранию. Мотор был сравнительно надёжным, как и трансмиссия, но мощности часто не хватало. Если проводить штатное обслуживание, поломки других агрегатов были прогнозируемыми.

-4

Кроме выше упомянутых изъянов, водители жаловались на узкий сектор обзора при закрытом люке, а если его открыть, то ездить нужно было исключительно в очках и масках, чтобы грязь и пыль от гусениц не попадали в лицо и глаза. Малый обзора радиста тоже был частой причиной жалоб, так как обзор по периметру танка был сильно затруднён, а командир не видел обстановку вокруг танка в ближайших десяти метрах от машины.

Matilda.

Очередной представительно «туманного Альбиона», который имел общие с «Черчиллем» проблемы моторнотрансмиссионной группы и объединял со своеобразной подвеской и бортовыми экранами. Даже в поле гусеницы часто забивались ветками и травой, что вынуждало останавливаться каждые 5-10 километров и чистить ходовую, а после дождя, в условиях лесистой или болотной местности, чистка подвески была ещё чаще – каждые 2-3 километра.

-5

Поступали жалобы на внутренний объём и экипаж из трёх человек, но эти изъяны были не разрешимыми.

Valentin.

«Валентин» по общим отзывам был немного лучше, но проблемы с мотором оставались. Подвеска была проще и не требовала к себе излишнего внимания, чего не скажешь о внутреннем объёме и приводах наведения. Частые заклинивания решались только регулярным обслуживанием и смазкой. В остальном, надёжность была лучше, но этот плюс «перебивался» не лучшим обзором. Танкисты часто надеялись на командира, который имел в своём распоряжении только вращающийся перископ.

-6

Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.