Начало тут
К 2012 году Анжеликины земляки опомнились, что она с 1968 года не зарабатывает им денег. Непорядок, — сказали они и срочно бросились исправлять такую досадную оплошность. Через год свет увидало новое творение режиссера Ариеля Зейтуна "Анжелика, маркиза ангелов". После просмотра которого русские чуть не пошли армией на Париж, как 1813 году: такое безобразие простить было никак нельзя. Шутка ли, сделать настолько неудачный римейк культового фильма.
Есть иностранные кино, которые мы в России очень любим, а они там у себя на Западе их любят не очень. Французы фильм не заметили и посчитали "проходным": рейтинги новой и старой "Анжелик" на IMDB практически совпадают, а вот на Кинопоиске — нет. Потому что в России Анжелика в исполнении Мишель все еще икона.
Новой графиней де Пейрак режиссер и автор книги увидели молодую актрису и певицу Нору Арнезедер, не известную массовому российскому зрителю.
В предыдущей части разбора старых "Анжелик" я писала, как отношусь к изменениям деталей повествования. Если герою по сюжету фильма 18 лет, то актеру, играющему его, не должно быть сорок. Такова моя принципиальная позиция. В топку всех этих седых Пьеров Безуховых — дорогая редакция, не надо рассказывать, как в стране со ста с лишним миллионами населения невозможно найти актера подходящего возраста, как на главную роль подходит исключительно сам режиссер, а на роль его книжной жены подходит только... его жена по паспорту. Как наша советская сорокалетняя Золушка лучше всех прочих, вот Лили Джеймс в свои 25 старая, а Жеймо в свои 40 так играет, так играет, что затмевает всех современных молодых иностранок. Боярского и его "тысячу чертей" всуе упоминать не будем. Это вообще мискастинг всех времен и народов.
Режиссер Зейтун совершил сюжетно ничем не оправданный и очень рискованный шаг. Он состарил сразу ЧЕТЫРЕХ героев на ДВАДЦАТЬ лет. Не на пять, не на десять. Сразу на двадцать. Может, ему их годы где-то зачлись и добавились?
Вы не подумайте, я ни в коем случае не хочу умалить былые и нынешние заслуги этих чудесных актеров. Да и на своих ролях они отыграли на все сто. И я не расистка. Не "и я не расистка, но", я просто не расистка. И совсем не эйджистка. Просто не понимаю, зачем ТАК менять до мелочей прописанные автором типажи? Во Франции кончились актеры подходящего возраста и внешности? Ведь сыграй тот же Томер Сислей, который дю Плесси, Пейрака — это было бы 200-процентное попадание: зрелый и красивый южанин, который хорошо фехтует. Зачем делать из Пейрака дедушку рядом с девушкой? А из всех остальных — потрепанных жизнью мужчин вместо юношей. Что, что это дает сюжету?
Почему мне понравился Давид Кросс в роли Луи? Образ «обидчивый нервный подросток, на наших глазах превращающийся в "государство-это-я-короля"» ему очень к лицу. Он гораздо лучше вписался в сюжет, чем это сделал в свое время Жак Тожа.
Почему я была не против Норы в роли Анжелики? Потому что ей веришь: она-то за своего, пусть и старенького, графа резво побежит поднимать мятежи, двинет за океан щипать ему индеек и варить из них тушенку на зиму. Нора не просто красивая, рафинированная и сексуальная игрушка для аристократических салонов. Ее сексуальность — тихая и не режет глаз. Мужская массовка ней скорее сотрудничает, чем в чистом виде обожает и желает. Но на красивую костюмированную сказку фильм не тянет, он жестче старого, сцены близости — откровеннее, а добавленные сюжетные линии развитию сюжета не помогают. Или я разленилась, отупела и хочу ясности.
В итоге получилось "как всегда". Замах на костюмированную драму, который не докатился до цели. Массовый зритель фильму не верит. Критики пожимают плечами. И собаку Сорбонну жалко. Она очень старалась.