Будда был сыном царя, наследником трона. Как представитель высшей варны, он получил соответствующее образование. Как минимум, знал Самхиты: Ригведу, Сомаведу, Яджурведу, Атхарваведу. Как царь он обязан был их знать, чтобы, как минимум, адекватно исполнять положенные ритуалы. Но Веды это ещё и тексты с огромным количеством философского материала.
Как будущий царь и воин, он изучал и военное дело, поэтому и с физподготовкой, скорее всего, у него всё было хорошо. Кроме того, к моменту ухода из дворца он уже был женат.
После ухода из дворца учителем Будды становится философ-джайн. Джайнизм - философия, во многом диаметрально противоположная Ведам. Учитывая особенности индийской традиции философствования (прежде чем изложить свою точку зрения, надо максимально точно изложить точку зрения оппонентов, реальных и потенциальных, что делает любой индийский философский труд весьма энциклопедичным), можно сказать, что, наряду с джайнизмом, Будда ознакомился и с другими философскими традициями. В процессе обучения и далее он ведёт жизнь нищего странствующего философа.
Получается, что к моменту "просветления" Будда был человеком, получившим разностороннее а, в области философии, даже по современным меркам весьма неплохое образование. Да и жизнь он познал как со стороны наследника трона, так и со стороны нищего странника. И это "просветление" было, фактически, глубоким переосмыслением как личного опыта, так и философского опыта Вед, джайнизма, других философских школ.
Т.е., на мой взгляд, "просветление" Будды ближе к "просветлению" Менделеева, который, прежде чем увидеть во сне свою таблицу, пятнадцать лет работал над периодическим законом, чем к "откровению" как интуитивному, "сверхъестественному" восприятию истины непосредственно от первоисточника (от Бога). И буддизм, в его исходной форме, ближе к современному, научному пониманию этико-философских проблем, чем к религии.