Недавно я рассказывала историю о своем знакомом, который, находясь в браке, купил на полученные от мамы за продажу полученной по наследству от бабушки квартиры, денежные средства, другую квартиру, оформив уже в свою собственность.
В этой истории я специально, помимо всем известной нормы Семейного кодекса (ст. 36) о том, что наследственное имущества не включается в общее совместное имущество супругов, отметила предполагаемую непредсказуемость судебного спора.
В этой статье я приведу в качестве примера 3 судебных решения, которыми суды признавали общей совместной собственностью супругов недвижимость, приобретённую на денежные средства, полученные от продажи наследных или родительских квартир. Указанные судебные решения основаны на абсолютно неожиданных выводах судов.
Поэтому, продавая полученное по наследству или родительское имущество и приобретая имущество в браке, необходимо иметь в виду, что все не так однозначно и выводы суда могут обескуражить.
1. Решение № 2-4966/2016 Мытищинского городского суда.
Суть дела:
В период брака ФИО2 с ФИО1 была приобретена спорная квартира на основании договора участия в долевом строительстве. Денежные средства на приобретение данной квартиры в размере … (более ….% от стоимости квартиры) были подарены бабушкой ФИО2, вырученные ею от продажи своей квартиры.
Выводы суда:
В договоре дарения денежных средств имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что она знала о данном договоре дарения и присутствовала при его заключении. Кроме того, на данном договоре дарения истцом ФИО1 указано, что она имущественных претензий к этим деньгам не имеет. Вместе с тем, не представлено доказательств , что деньги , полученные им по договору дарения, израсходованы именно на приобретение спорной квартиры. Договор дарения сам по себе не может служить доказательством , с достаточностью и достоверностью подтверждающим использование полученных по нему денежных средств исключительно на приобретение спорной квартиры. По мнению суда, денежные средства , в силу своей специфики платежного средства , не могут быть персонифицированы, т.е. при сложившихся обстоятельствах нельзя определить, что именно подаренные средства были затрачены на покупку спорной квартиры.
Поскольку спорная квартира была приобретена во время брака, то является совместной собственностью супругов.
2. Московский районный суд г. Калининграда, дело № 2-2779/2017
Суть дела:
Представитель истицы пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено истицей в период брака, однако данная квартира куплена на денежные средства ее родителей, которые продали свою квартиру и дали дочери деньги.
Выводы суда:
В подтверждение доводов иска о том, что спорная квартира была приобретена на средства родителей истицы, судом был допрошен отец истицы, который пояснил, что у него с супругой была двухкомнатная квартира, которую они потом обменяли и приобрели себе однокомнатную квартиру и одну комнату дочери. Вопросами оформления квартир занималась его умершая супруга, давались ли деньги дочери на покупку комнаты, ему неизвестно. Также пояснил, что у дочери с ответчиком денег не было, фактически он с супругой их содержал.
Допрошенный свидетель является близким родственником истицы, в связи с чем заинтересован в исходе дела, и к его показаниям суд относится критически.
Каких-либо иных объективных доказательств , подтверждающих прямо или косвенно доводы истицы о том, что квартира была приобретена на деньги , полученные ею от ее родителей, стороной истицы не представлено .
С учетом изложенного, в силу положений ст. 34 СК РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, независимо от того, на чье имя данное жилое помещение было зарегистрировано.
3. Видновский городской суд, дело № 2-3465/2017
Суть дела:
Истцом в материалы дела представлен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ему ФИО6 подарила квартиру по адресу: район Северное Чертаново. Истец ее продал ДД.ММ.ГГГГ за 7 500 000 рублей. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Обществу уступает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира по адресу: за 3 682 000 рублей.
Выводы суда:
Истцом не представлено доказательств того, что именно от продажи квартиры в район Северное Чертаново, денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры.
Подписывайтесь на канал и следите за публикациями - будет еще много интересного и полезного!