На днях разговаривала со знакомой. В организации, где она работает несколько лет, регулярная проверка на полиграфе является добровольно-принудительной. Конечно же, законных оснований для того, чтобы принудить человека пройти такую проверку нет, но как мы понимаем это предложение работодателя, от которого нельзя отказаться.
Такая проверка проходит у них дважды в год. Конечно, это стресс. Даже если ты кристально чист перед работодателем, вряд ли получится не нервничать. А уж как эти нервные реакции считает полиграф, а потом расшифрует специалист, от тебя не зависит.
История применения полиграфа знает несколько курьезных, но очень показательных случаев.
Кто украл фотокамеру?
Известный скандальным случай произошел в 1987году в телекомпании CBS. Компания заявила о пропаже дорогой фотокамеры и хотела выяснить кто из сотрудников её украл. Были привлечены четыре разных фирмы, которые специализировались на работе с «детекторами лжи». На этапе предварительной подготовки менеджер компании делился подозрениями о том, кто их работников мог быть виновным в краже. После проверки оказалось, что по мнению специалистов-полиграфологов именно те, кого подозревали в краже и совершили её.
Но они были заведомо невиновны! Компания разыграла фарс, чтобы понять насколько можно доверять такого рода исследованиям.
Сотрудники были проинструктированы о том, что нужно отрицать кражу дорогой фотокамеры. То есть говорить правду. При этом им пообещали премию, если тест будет успешно пройден. Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщали, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему указывали на разных людей.
В итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью «выявил» преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.
Я научу вас как обмануть полиграф или месть невиновного
Флойд Фей подозревался в убийстве, но у полиции не было серьезных улик против него. И тогда ему предложили сделку - пройти полиграф и если, тот покажет его невиновность, полиция признает результаты теста. Флойд, уверенный в своей правоте, с готовностью согласился пройти полиграф. Однако, проверка показала, что он виновен в убийстве. Его осудили.
За время своей отсидки он из чувства мести стал изучать возможности полиграфа и стал экспертом по тестированию. Флойд научил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов.
После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.
Конечно все мы мечтаем знать правду. Но слепо верить в возможности полиграфа, я думаю, не стоит. Существует слишком много факторов, влияющих на конечный результат. Тем более полиграф не должен быть единственным доказательством чего-либо. Только при наличии других неоспоримых доказательств, возможно учесть результаты теста.
Мне не приходилось иметь дело с детектором лжи, и я не знаю, как бы я себя повела, предложи мне работодатель такую проверку. А вы или ваши знакомые проходили подобное тестирование? Что думаете об этом?
Еще немного моих историй можно почитать тут:
- Психологический эксперимент с детьми скрывали 60 лет. История, которая касается каждого
- Продление субсидий на оплату ЖКХ в автоматическом порядке? Нет. Мне сказали, что я не так поняла Постановление
- Готовы получить в подарок от банка 2000 рублей? Это предложение мне показалось интересным