Заговорили тут о наболевшем. Виктимблейминге. Я тоже вставила свои 5 копеек, а теперь хочу развить тему. В прошлый раз писала о том, почему жертва говорит о себе словами насильника. Теперь пришло время помянуть "незлым тихим словом" и посторонних, вешающих всю вину за насилие (не только сексуальное) на пострадавших.
Есть яркий пример в литературе, который это иллюстрирует. Помните, в "Маугли" Киплинга есть такой мощный хищник-насильник, тигр Шер-хан. И вокруг него бегает подлиза, шакальчик Табаки, питающийся "объедками с царского стола".
Табаки никогда в жизни сам не одолел бы дичь, остатки которой ему достаются. Но за счёт своего положения прихлебалы того, кто это может, имеет возможность ею полакомиться.
Без чёткой системы нравственных понятий общество людей ничем, кроме технологий, не отличается от джунглей.
Сочное "мясо" жертв любят очень многие. И те, кому силёнок и данных не хватает охотиться, как "шер-хан", предпочитают воспевать хищников, чтобы получить кусочек жертвы. Хотя бы моральный кусочек.
Табаки стал двуногим и получил в руки гаджет. Только и всего.
Из этого правила, наверное, есть исключения вроде стокгольмского синдрома. Когда жертве настолько страшно признать себя жертвой, что она отождествляет себя с насильником. Например, приходилось мне читать одну книгу. Бредовую, но, тем не менее, с показательными моментами.
Автор цитирует письмо некоей женщины. Она пишет, что к ней ночами являлась нечисть, которая всячески над ней издевалась. В т. ч. сексуально, они иногда это любят.
И после описания надругательств внезапно говорит о своём ночному визитёре: "Для меня он "добрый" и "хороший", я его не боюсь". Хотя этот "добрый и хороший" раскромсал её по полной, ващет...
Понятно, что дама, скорее всего, психически больна и занимается селфхармингом, приписывая его этому то ли чёрту, то ли домовому (собственной галлюцинации). Но ведь и любого обладателя стокгольмского синдрома сложно назвать душевно здоровым. Особенно если он чуть ли не боготворит "чужих" насильников, оправдывая тем самым "своего". И превращаясь в такого же "недонасильника".
Табаки у Киплинга регулярно отгребал от своего "повелителя" Шер-хана. У Киплинга шакала убивает волк, но если бы тигр однажды перестарался, то и он вполне мог бы пришибить своего подлизу лапой. Помнить бы об этом тем, кто "пасётся" возле насильников и восхваляет их. От приспешника до жертвы, на самом деле, один шаг.