Найти тему
О праве по-русски

С пенсионера требуют 17 млн рублей по векселю, который он видит в первый раз. Хочу привлечь внимание общества к этому делу

На данном этапе положение московского пенсионера бесперспективно. Дело очень необычное, попытаюсь объяснить почему.

В отношении пожилого гражданина инициирован судебный процесс, в котором с него пытаются взыскать более 17 млн рублей по векселю, выданному еще в 2014 году.

Пенсионер заказал пять экспертиз, в том числе и экспертизу в Центре судебных экспертиз Минюста. Во всех случаях эксперты установили, что подпись на векселе не принадлежит ответчику.

Это не помогло, единственная экспертиза, назначенная судом, установила, что подпись на векселе подлинная. В повторной экспертизе отказано.

Что меня смущает?

Таинственный поручитель

В этом деле помимо ответчика-пенсионера есть еще один соответчик - человек, якобы поручившийся за ответчика. Пенсионер утверждает, что гражданин этот ему не знаком.

Соответчик ни разу не являлся в судебное заседание, но предоставлял суду письменные объяснения. В частности предоставил отзыв на иск, в котором не спаривал ни наличие векселя, ни факт поручительства, а просто ссылался на свое ухудшившееся материальное положение.

Это же просто находка для истца!

Во-первых, поручитель фактически подтвердил наличие займа. По его словам, ответчик поставил подпись в векселе, а он сам оформил договор поручительства.

Наличие в деле такого соответчика дает истцу и еще одно преимущество - выбор подсудности по месту жительства любого из ответчиков. Дело сложное и от действия суда зависит многое, в том числе и в вопросах назначения экспертизы.

Не утверждаю, что в действиях суда был злой умысел, но вижу в этом деле и иные странности.

Обращу внимание на ряд моментов

  1. Вексель много раз переходил "из рук в руки".
  2. Организации, которым он принадлежал ранее, ликвидированы. Установить наличие сделок, на основании которых передавался вексель, невозможно.
  3. У нескольких таких организаций был один учредитель, которого суд не привлек к участию в процессе.
  4. Все фигуранты данного дела находились и находятся в Москве, при этом местом исполнения обязательства в векселе указан город Грозный.
  5. Соответчик не является в суд, не защищает себя, своими действиями подтверждает позицию истца, хотя сумма претензий к нему очень велика.
  6. Судебное постановление вынесено на основе заключения судебной экспертизы, при этом в назначении повторной экспертизы отказано, а данные пяти внесудебных экспертиз проигнорированы.

В настоящий момент для пенсионера все грустно. Перспектив положительного решения в кассации практически нет, уголовное дело по его заявлению не возбуждено.

Буду следить за ходом этого процесса. Кассационная жалоба должна быть рассмотрена во Втором кассационном суде в этом месяце, но текущая ситуация может влиять на сроки.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.

Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком